COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Religiones, espiritualidad, la vida después de la muerte, reencarnación, creencias, agnosticismo, filosofía, etc.
Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Feb 21, 2016 10:42 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

¿QUIÈN ERA JOSÈ DE ARIMATEA?

Mateo dice: “Que tambièn habìa sido discìpulo de Jesùs.”

Marcos dice que: Era miembro noble del concilio, que tambièn esperaba el reino de Dios.”

Lucas dice: “Que era miembro del concilio, varòn bueno y justo.”

Juan dice: “Que era discìpulo de Jesùs."

En estas definiciones hay contradicción. El concilio era el Sanedrìn, o sea, el consejo supremo de los judìos que lo formaban entre 70 y 72 miembros elegidos entre LOS SACERDOTES, LOS ANCIANOS Y LOS ESCRIBAS. Era presidido por el sumo sacerdote que en esos dìas era Caifàs.

Si Josè de Arimatea era discìpulo de Jesùs, y a la vez miembro del Sanedrìn, habrìa sido expulsado del concilio. No negamos que haya sido un varòn bueno y justo por el gesto que tuvo con el cadáver de Jesùs.
Quizàs fue impresionado por el galileo, y de allì esa obra de caridad al sepultarlo, pero si que es harto dudable que siendo miembro del Sanedrìn, haya sido tambièn discìpulo de Jesùs.
Pudo haberse interesado por sus enseñanzas, luego lo tratò, y por su manera de ser, despertaron sus simpatìas hacia el galileo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Mar 06, 2016 9:31 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

JOSÈ DE ARIMATEA PIDE EL CUERPO.

Mateo dice; “Este fue a Pilato y PIDIÒ el cuerpo de Jesùs. Entonces Pilato mandò que se le diese el cuerpo.”

Marcos dice: “ ENTRÒ OSADAMENTE a Pilato, y PIDIÒ el cuerpo de Jesùs. Pilato se sorprendiò de que hubiese muerto, y haciendo venir al centurión, le preguntò si ya estaba muerto. E informado por el centurión, dio el cuerpo a Josè.”

Lucas dice: “Este, que tambièn esperaba el reino de Dios, y no habìa consentido en el acuerdo ni en los hechos de ellos, fue a Pilato y PIDIÒ el cuerpo de Jesùs.”

Juan dice: “SECRETAMENTE por miedo a los judìos, ROGÒ a Pilato que le permitiese llevarse el cuerpo de Jesùs; y Pilato se lo concediò. Entonces vino, y se llevò el cuerpo de Jesùs.”

Tampoco , sobre este hecho hay concordancia entre estos cuatro relatos, ya que en los de Mateo, Marcos y Lucas se dice que Josè de Arimatea PIDIÒ a Pilato el cuerpo de Jesùs. Pero en la narración atribuida a Marcos, se dice que Josè ENTRÒ OSADAMENTE. No se considera posible que alguien del Sanedrìn, ni aùn el sumo sacerdote, se atreviera a entrar “osadamente” en el despacho, o en la residencia del gobernador romano de Judea. Pilato los toleraba, pero jamàs hubiera permitido ese abuso sin calificarlo de rebelión. Y los guardias, menos sin haberlo sacado a empujones por lo menos.

Los tres primeros relatos, (Mateo, Marcos y Lucas), contrastan con el de Juan que dice con toda lògica, que fue SECRETAMENTE a Pilato. Y contrastan tambièn, cuando en el de Juan se dice que ROGÒ a Pilato que le permitiese llevarse el cuerpo de Jesùs. Esto estarìa màs de acuerdo con la personalidad de Josè de Arimatea, un varòn bueno y justo, según lo que dice Lucas.

Pero apartando lo violento, o lo secreto de la llegada de Josè a Pilato, y apartando lo grosero, o lo educado de la solicitud del cuerpo de Jesùs, ¿no era Marìa, la madre de Jesùs, la encargada de reclamar el cuerpo de su hijo? ¿O los hermanos de Jesùs? Igual hubiese puesto Josè de Arimatea a Jesùs en su sepulcro particular, si se hubiera dado paso a un tràmite lògico, reclamando el cuerpo de un familiar.

No se puede argumentar que la madre de Jesùs no andaba por allì, acompañando a su hijo, porque en el Evangelio de Juan se menciona que estaba allì; y que Jesùs entrega su madre a Juan. Pero por los relatos, no estaba ya cuando le dieron sepultura a su hijo. (¿?).

¿Què sucedìa entre Jesùs y su madre Marìa? Primero: Jesùs no la honra cuando ella le va a buscar; y le dan la noticia de que su madre y sus hermanos le buscaban; y lo que respondiò Jesùs fue: ¿Quièn es mi madre y mis hermanos? Y por lo visto no los recibiò, porque su recibimiento no consta en los Evangelios.

Y ahora es Marìa la que no reclama el cuerpo de su hijo. ¿Fue una consecuencia de la deshonra de Jesùs hacia ella y a sus hermanos?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Mar 20, 2016 9:26 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

EL REMORDIMIENTO Y LA MUERTE DE JUDAS

MATEO, en 27: 3 al 10, dice: “Entonces Judas, el que le habìa entregado, viendo que era condenado, devolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo:
Yo he pecado entregando sangre inocente. Mas ellos dijeron: ¿Què nos importa a nosotros? ¡Allà tù!
Y arrojando las piezas de plata en el templo, saliò, y fue y SE AHORCÒ.
Los principales sacerdotes, tomando las piezas de plata, dijeron: No es lìcito echarlas en el tesoro de las ofrendas, porque es precio de sangre.
Y después de consultar, compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros.
Por lo cual aquel campo se llama hasta el dìa de hoy: Campo de Sangre.
Asì se cumpliò lo dicho por el profeta Jeremìas, cuando dijo: Y tomaron las 30 piezas de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de Israel; y las dieron para el campo del alfarero, como me ordenò el Señor.”

MARCOS, no menciona nada sobre el asunto.

LUCAS, no menciona nada sobre el asunto.

JUAN, no menciona nada sobre el asunto.

Pero lo curioso, y a la vez contradictorio, es que en Los Hechos de los Apòstoles, el libro del N.T. que es atribuìdo a Lucas, Pedro dice, según Hechos 1: 16 al 19: “Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espìritu Santo hablò antes por boca de David acerca de Judas, que fue guìa de los que prendieron a Jesùs, y era contado por nosotros, y tenìa parte de este ministerio.
Este, pues, con el salario de su iniquidad adquiriò un campo, y cayendo de cabeza, SE REVENTÒ POR LA MITAD, y todas sus entrañas se derramaron.
Y fue notorio a todos los habitantes de Jerusalèn, de tal manera que aquel campo se llama en su propia lengua, Acèldama, que quiere decir: Campo de Sangre.”

¡Muy curioso! Segùn el autor de Mateo, Judas SE AHORCÒ, y según lo que dice Pedro en los Hechos, Judas cayò de cabeza y SE PARTIÒ POR LA MITAD.

Otra contradicciòn màs sobre la muerte de Judas:

Mateo, en 37: 3 al 10, dice que el Campo del Alfarero fue comprado por los principales sacerdotes con las 30 monedas que devolviò el arrepentido Judas antes de ahorcarse.

En Hechos: 1: 16 al 19 fue Judas el que comprò el Campo del Alfarero y no los principales sacerdotes.


¡Pero hay màs! Los judìos, en el Antiguo Testamento, no mencionan para nada al Espìritu Santo. Toda inspiración, para ellos, venìa directamente de Jehovà, su dios. Y este es el caso de los Salmos de David. Estàn inspirados por Jehovà, no por el Espìritu Santo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Abr 10, 2016 12:20 pm

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?


¿QUIÈN FUE BARRABÀS?

El autor de los relatos de Mateo, Marcos y Lucas cargan la culpa de la crucifixión al pueblo judìo y exoneran a Roma de la muerte de Jesùs.

Juan, dice sencillamente: “Y Barrabàs era ladròn.”
En el relato de Mateo, se dice que Barrabàs era un preso famoso.
En Marcos se dice que Barrabàs y sus compañeros habìan cometido homicidio en UNA REVUELTA.
En Lucas se dice que Barrabàs estaba en la càrcel POR SEDICIÒN y por homicidio.

Por revuelta o por sediciòn, los romanos no perdonaban a nadie, y la misma historia de los judìos da constancia de ello. Ningùn sedicioso o revoltoso era puesto en la càrcel a “esperar”. Eran ejecutados inmediatamente. Eso mantenìa el imperio intacto. Es màs aceptable lo que dice Juan: “Y Barrabàs era un ladròn.”

Jesùs fue crucificado por los romanos por agitador religioso. La religión de las gentes de sus colonias era respetada por los romanos. No interferían con sus creencias ni obligaban a los colonizados a tomar las creencias romanas, o sea, el paganismo. Tanto la agitación religiosa que eventualmente podrìa degenerar en sediciòn, y aùn la sediciòn por causas polìticas, era castigada severamente. Los mismos judìos después de Jesùs, sufrieron este castigo por rebelarse contra Roma.

En resumen:

Segùn los Evangelios Barrabàs fue:

1.- "Y Barrabàs era ladròn."

2.- "Barrabàs y sus compañeros eran homicidas y revoltosos."

3.- "Barrabàs era sedicioso y homicida."

¿Ladròn u homicida?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Abr 24, 2016 9:23 am

Màs contradicciones "insignificantes" en los Evangelios.

¿QUIÈNES FUERON AL SEPULCRO EL PRIMER DÌA DE LA SEMANA?

Ya visto lo que dicen los Evangelios sobre la resurrección de Jesùs, y que los Evangelios son, se ha dicho, “Desde el punto de vista divino, perfectos en su carácter de revelaciòn”, y tambièn que son “de inspiración divina”, veamos esa “perfecciòn de la inspiraciòn divina”.

Dice en MATEO:" Marìa Magdalena y la otra Marìa, que vinieron A VER el sepulcro".............. Total, dos personas.

Dice en MARCOS: Marìa Magdalena, Marìa la madre de Jacobo y Salomè, no A VER el sepulcro sino para IR A UNGIRLE con especias aromàticas que compraron. Total, tres personas.

Dice en LUCAS: Que eran Marìa Magdalena, y Juana, y Marìa madre de Jacobo, y las demàs con ellas. Total, un grupo de mujeres. Y debiò ser un grupo grande porque se refiere al grupo de mujeres que habìan venido con èl, (Jesùs), desde Galilea,

Dice en JUAN; Que fue Marìa Magdalena sola.

¿Entonces? ¿Sòlo Marià Magdalena? ¿O Marìa Magdaklena con otra? ¿O Marìa Magdalena con otras dos? ¿O Marìa Magdalena con un grupo de mujeres?

Fantomas
Mensajes: 5
Registrado: Lun Abr 25, 2016 7:05 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Fantomas » Mar Abr 26, 2016 8:30 pm

Esas aparentes contradicciones no alteran en nada el mensaje esencial de que Jesucristo vino a dar su vida para salvar a muchos que en ÉL creen.
Lo que uno se debería de preguntar es: ¿Soy salvo? ¿He recibido al Señor Jesucristo como Salvador?
:wink:

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Lun May 09, 2016 1:28 pm

Mis disculpas a todos los que me favorecen con su lectura por no haber podiso subir el escrito sobre el tema que acostumbro cada dos semanas debido a un desperfecto en mi computador. En cuanto solucione el problema, volverè al foro.

Gracias, y nuevamente.......mis disculpas.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ago 07, 2016 9:10 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

¿QUÈ SUCEDIÒ EN ESA MAÑANA?

MATEO dice que el sepulcro estaba tapado con la piedra porque al llegar LAS DOS MARÌAS, hubo un gran terremoto porque un àngel bajò del cielo, removiò la piedra y se sentò sobre ella. Que su aspecto era muy luminoso y su vestido blanco como la nieve.
Y de miedo al àngel, los guardias temblaron y se quedaron como muertos. Pero el angel le dijo A LAS DOS MUJERES que no temieran ellas, que èl sabìa que estaban buscando a Jesùs, pero que este ya habìa resucitado como Jesùs lo habìa anunciado.
Entonces invitò a LAS DOS MARÌAS a que vieran el sitio en donde habìa yacido Jesùs, pero no se dice en Mateo, que ellas vieron, vendas, sàbanas o sudario, etc.

MARCOS no dice que fueron dos las mujeres que llegaron A VER el sepulcro, sino que fueron TRES: Marìa Magdalena, Marìa la madre de Jacobo, y Salomè; y no fueron a visitar el sepulcro sino a ungirle con especias aromàticas, a pesar que según Juan, este trabajo habìa sido hecho antes de sepultarlo.
Cuando llegaron LAS TRES MUJERES, la piedra ya estaba removida, y al contrario de lo que dice Mateo, según Marcos: No hubo terremoto. No hubo àngel que removiera la piedra. No hubo soldados muertos del miedo. Sencillamente, entraron al sepulcro abierto y vieron a un joven sentado y se asustaron.
El joven las tranquilizò dicièndoles que si buscaban a Jesùs, èste ya habìa resucitado y les mostrò el lugar donde Jesùs habìa yacido.
Tampoco se dice en Marcos, que las TRES MUJERES vieron vendas, sàbanas y sudario en el sepulcro.

LUCAS dice que fueron al sepulcro Marìa Magdalena, Juana, Marìa la madre de Jacobo, ademàs, las mujeres que habìan venido con Jesùs desde Galileta, (Lucas 23: 55; Lucas 24: 10), y algunas otras mujeres con ellas, (Lucas 24: 1). ¡Total! UN GRUPO de mujeres.
Tambièn, estas numerosas mujeres encontraron la piedra del sepulcro removida. No hubo terremoto. No hubo àngel resplandeciente que removiera la piedra. No hubo soldados muertos del miedo. Tampoco un joven sentado en el sepulcro.

Pero en cambio, cuando estaban perplejas, se pararon junto a ellas dos varones con vestiduras resplandecientes que les dijeron que por què buscaban entre los muertos al que vive. Que se acordaran lo que èl les habìa anunciado.
Tampoco en la narración de Lucas se menciona que las mujeres vieron dentro de la tumba vendas, sàbanas o sudario. Esto es importante porque ellas fueron, según esta narración, las primeras que entraron al sepulcro.

JUAN dice, y con esto se completa el concierto de inexactitudes sobre los sucesos de esa mañana, que Marìa Magdalena FUE SOLA al sepulcro, y la piedra ya estaba removida.
No menciona un terremoto. Tampoco a un àngel resplandeciente que bajò del cielo a remover la piedra, Tampoco a soldados muertos del miedo. Tampoco a un par de varones con vestiduras resplandecientes. Y como según Juan, Marìa Magdalena NO ENTRÒ al sepulcro, tampoco menciona un joven sentado adentro.
Marìa Magdalena, al ver la piedra removida, no entrò sino que corriò a ver a Simòn Pedro.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ago 21, 2016 11:10 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LA SEGUNDA VISITA AL SEPULCRO.

Seguimos analizando las incoincidencias sobre la resurrección de Jesùs contenida en los Evangelios a pesar que estos, según lo que se dice son: “Desde el punto de vista divino, perfectos en su carácter de revelaciòn.”

Tambièn Serafìn de Ausejo en la introducciòn a los Evangelios de su Biblia dice:

"Pero, ademàs, el carisma de la inspiraciòn nos fuerza a recibir los Evangelios como NARRACIONES EXENTAS DE TODO ERROR............"


MATEO no menciona LA SEGUNDA VISITA AL SEPULCRO.

MARCOS no menciona LA SEGUNDA VISITA AL SEPULCRO.

LUCAS dice que después que EL GRUPO DE MUJERES se alejò del sepulcro con miedo, y contaron estas cosas a los apòstoles: Que Pedro corriò al sepulcro SOLO, y cuando mirò adentro, VIO LOS LIENZOS SOLAMENTE, y se fue a casa maravillado. Esto, a pesar que en la primera visita del NUMEROSO GRUPO DE MUJERES, no se dice que vieron lienzos, según el propio Lucas.
Pedro fue al sepulcro SOLO, y volvió a casa SOLO.

JUAN dice que: Sin entrar al sepulcro, al ver la piedra quitada, Marìa Magdalena corriò donde Pedro y “el discìpulo que Jesùs amaba”, (el mismo Juan que narra esto), y les dijo que el sepulcro estaba abierto y que se Habìan llevado el cuerpo de Jesùs.
¿Còmo supo Marìa Magdalena, según Juan, que el cuerpo no estaba allì, si según esta narración ella corriò hasta donde Pedro y Juan en cuanto mirò que la piedra estaba quitada, sin haber entrado al sepulcro?

Cuando Marìa Magdalena les dio la noticia, Pedro y Juan salieron corriendo al sepulcro. Dice que Juan llegò primero lo que no es nada raro, siendo màs joven Juan.
Dice esta narración que al llegar Juan se inclinò y VIO los lienzos puestos allì, pero no entrò,(¿?).
Luego llegò Simòn Pedro tras èl, entrò en el sepulcro y vio los lienzos puestos allì, y EL SUDARIO que habìa estado sobre la cabeza de Jesùs, no junto con los lienzos sino ENRROLLADO en un lugar aparte.

Esta es la primera vez que se menciona muy convenientemente intercalada la palabra SUDARIO. Pero al mismo tiempo que se intercala esta palabra, se intercala tambièn su definición: “EL SUDARIO que habìa estado sobre la cabeza de Jesùs.”

La definición de sudario Es: Lienzo que se pone en el rostro de los difuntos o en que se envuelve el cadáver.

La definición de lienzo es: Tela de lino, càñamo o algodòn.

La definición de sàbana es: Pieza de lienzo que se pone en la cama, del tamaño suficiente para cubrirla. Manto que usaban los hebreos y otros pueblos de oriente.

El lienzo es una tela, y la sàbana una confecciòn de lienzo.

Se ha definido esto, porque en las diferentes Biblias que existen hay una tremenda incoincidencia con vendas, lienzos y sàbanas.

Y para que no se diga que yo estoy inventando y que a pesar de las imperfecciones de los Evangelios, estos SON PERFECTOS, (¿?), aquì les va:

Biblia de Casiodoro de Reina: Juan 20: 6 y 7:

"Luego llegò Simòn Pedro detràs de èl, (de Juan), y entrò en el sepulcro, y viò LOS LIENZOS puestos allì,
y EL SUDARIO, que habìa estado sobre la cabeza de Jesùs, no puesto con los lienzos, sino enrollado en un lugar aparte."

Biblia de Nàcar y Colunga: Juan 20: 6 y 7:

"Llegò llegò Simòn Pedro despuès de èl, (de Juan), y entrò en EL MONUMENTO, y vio LAS FAJAS allì colocadas, y EL SUDARIO que habìa estado sobre su cabeza, no puesto con las FAJAS, sino envuelto aparte."

Quiero que se sepa lo que significa:

SEPULCRO: Obra levantada del suelo, para dar en ella sepultura al cadàver de una persona y honrar su memoria.

Eso es en nuestros tiempos. En esa època, los sepulcros eran cuevas hechas por el hombre para depositar los cadàveres. No eran enterrados sino puestos adentro de la cueva y luego tapada la entrada con una piedra lisa.

MONUMENTO: Obra pùblica, en memoria de algùn hecho importante. .

En los tiempos de Jesùs el sepulcro era sòlo sepulcro y nunca un monumento. Aquì se nota un exceso de entusiasmo en la "traduccion", pero a las claras se ve que "piadosamente" usaron la palabra MONUMENTO en vez de SEPULCRO.

Biblia de Serafìan de Ausejo: Juan 20: 6 y 7:

"Y llegò tras èl Simòn Pedro, (tras Juan), y entrò en el sepulcro y vio LOS LIENZOS EN EL SUELO.
Y EL SUDARIO que habìan puesto en la cabeza de Jesùs, no junto con LOS LIENZOS, sino separado y doblado en otro lugar."

Biblia La Traducciòn del Nuevo Mundo de los TDJ: Juan 20: 6 y 7

"Entonces llegò tambien Simòn Pedro que le seguìa, (a Juan), y entrò en la tumba CONMEMORATIVA y vio LAS VENDAD echadas,
tambièn EL PAÑO que habìa estado sobre la cabeza de èl, no echado con LAS VENDAS, sino aparte, arrollado en un lugar."

LOS TDJ "tradujeron" : TUMBA CONMEMORATIVA, por lo tanto veamos lo que dice el "Tumba burros":

TUMBA: Armazòn en forma de ataùd que se coloca sobre el tùmulo o en el suelo, para la celebraciòn de las honras a un difunto.

No existìa LAS TUMBAS en tiempos de Jesùs. Sòlo los sepulcros.

CONMEMORAR: Hacer memoria o conmemoraciòn.

El sepulcro no era ni tumba, y conmemorativa menos. Sòlo un sepulcro.

Tambièn queda claro que el sudario es una sàbana, un lienzo confeccionado, aunque Juan dice lienzo.

Tambièn, todo parece indicar que en esta segunda visita de Pedro, según Lucas, y de Pedro y Juan, según Juan, fue intercalada, ¿después de descubrirse el “santo sudario”, quizàs?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Sep 04, 2016 9:23 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

EL ANUNCIO DE JESÙS

MATEO dice que un àngel que habìa bajado del cielo acompañado de un terremoto, y que removiò la piedra del sepulcro, les dijo a LAS DOS MARÌAS: “E id pronto y decid a sus discìpulos que ha resucitado de los muertos, y he aquì va delante de vosotros a GALILEA; y allì le verèis. He aquì os lo he dicho.”

Como EL ANUNCIO DE JESÙS fue hecho segùn Mateo, no por el propio Jesùs sino por "el àngel" que removiò la piedra del sepulcrcro, pone a Mateo en ABIERTA CONTRADICCIÒN con el anuncio hecho por Marcos. Lucas y Juan sobre el encuentro entre Jesùs y ellos en Galilea.

En estos versìculos hay algo muy curioso. Cuando llegaron LAS DOS MARÌAS, la piedra del sepulcro estaba en su sitio: Tapando la entrada. La tumba no habìa sido abierta, y los soldados estaban en su sitio de vigilia.
¿Por dònde saliò Jesùs? El àngel les dijo: No està aquì después que removiò la piedra pero Jesùs no saliò en ese instante……y tampoco estaba dentro del sepulcro.

MARCOS no narra sobre la espectacularidad de un terremoto màs un àngel bajado del cielo que les hizo el anuncio a LAS DOS MUJERES. Dice que el anuncio lo hizo un joven que estaba dentro del sepulcro A LAS TRES MUJERES: “No està aquì; mirad el lugar en donde le pusieron. Pero id, decid a sus discìpulos Y A PEDRO, que èl va delante de vosotros a GALILEA; allì le verèis como os dijo.”

Segùn Marcos, el anuncio no lo hizo el àngel que removiò la piedra sino que lo hizo un joven que estaba dentro del sepulcro, lo que pone a Marcos en ABIERTA CONTRADICCIÒN con lo afirmado por Mateo, y tambièn con lo afirmado por Lucas y Juan.

Aquì se nota una curiosa menciòn de PEDRO como dàndole un liderato sobre los discìpulos. Curiosa la forma de decir: “Pero id, decid a sus Discìpulos Y A PEDRO….”
Si Pedro era tambièn un discìpulo, ¿por què esa deferencia comunicacional hacia el que era zarandeado por Satanàs según el propio Jesùs; y que lo habìa negado a pesar de haber dicho que darìa su vida por èl?
Aparentemente el redadctor del Evangelio de Marcos quiere “poner tierrita” sobre el asunto y ponerlo como lìder del grupo a pesar de haber negado a su maestro.

LUCAS, en ABIERTA CONTRADICCIÒN con lo dicho por Mateo y por Marcos, dice que no fue un àngel bajado del cielo acompañado de un terremoto, ni un joven que estaba sentado dentro del sepulcro, sino que fueron DOS VARONES los que le dijeron a UN GRUPO NUMEROSO de mujeres: “No està aquì, sino que ha resucitado.”
Pero no les dijeron en dònde ni cuàndo iba a encontrarse con los discìpulos, lo que origina otra ABIERTA CONTRADICCIÒN contra lo dicho por Mateo, por Marcos y por Juan .

JUAN dice que fue el propio Jesùs que le dijo a Marìa Magdalena, sòlo a ella: “Mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios. "

Esto Hace que Juan CONTRADIGA ABIERTAMENTE lo escrito por Mateo, por Marcos y por Lucas.

¡Puras "coincidencias"!
¡Ademàs! Este no es el anuncio de un encuentro sino una despedida.
Este es el versìculo final del Evangelio de Juan. Todo lo posterior es una adiciòn a su Evangelio. Hasta el estilo de escritura es diferente de allì en adelante.

Repetimos: ¡Puras “coincidencias”!

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Sep 18, 2016 9:41 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LAS APARICIONES DE JESÙS

MATEO dice: “Y mientras LAS DOS MARÌAS, (Marìa Magdalena y Marìa la madre de Jacobo). iban a dar las buenas nuevas a los discìpulos, he aquì. JESÙS LES SALIÒ AL ENCUENTRO, diciendo: ¡Salve! Y ellas acercàndose, abrazaron sus pies y le adoraron.” Aquì Jesùs le confirma a LAS DOS MARÌAS, lo que les habìa dicho el àngel, (según Mateo), de que dijeran a los discìpulos; que fueran a Galilea, QUE ALLÌ ME VERÀN.
Este suceso narrado por Mateo hace que èste estè en ABIERTA CONTRADICCIÒN sobre lo que dicen Marcos, Lucas y Juan sobre la apariciòn de Jesùs.

MARCOS dice que no se les apareciò a LAS DOS MARÌAS, ni a LAS TRES MUJERES
Sino que:”Habiendo resucitado Jesùs por la mañana, el primer dìa de la semana, apareciò a Marìa Magdalena de quien habìa echado siete demonios.”
Con esto, Marcos se declara en ABIERTA CONTRADICCIÒN con lo que dicen Mateo, Lucas y Juan sobre la apariciòn de Jesùs.

A ella solamente se le apareciò. No le diò ningùn mensaje para sus discìpulos, ni para Pedro.

Pero en Marcos se nos ofrece una variante con respecto a Mateo, cuando se dice: “Pero después APARECIÒ EN OTRA FORMA a dos de ellos que iban de camino yendo al campo".

¿De què forma? ¿Qué quizo decir Marcos con esto? Los humanos tenemos una sola forma. Que no somos iguales, lògico, pero tenemos la misma forma. ¿En què forma se les apareciò Jesùs?
Despuès de haberles APARECIDO EN OTRA FORMA: “Ellos fueron y lo hicieron saber a los otros: y ni aun a ellos creyeron.”
¡Por supuesto! ¿Còmo podìan decir que era Jesùs si tenìa OTRA FORMA?

LUCAS no dice que Jesùs apareciò a LAS DOS MARÌAS, (según Mateo), ni a LAS TRES MUJERES, según Marcos), ni al numeroso grupo de mujeres, (Segùn el mismo Lucas), ni EN OTRA FORMA a los dos en el camino, sino que dice que yendo dos de ellos, no camino al campo, sino camino a Emaùs que distaba 14 kilòmetros de Jerusalèn, JESÙS MISMO SE ACERCÒ y caminaba con ellos. Pero ellos NO LE RECONOCIERON.
Tanto no le reconocieron que lo trataron de extranjero. ¿Por què creyeron que Jesùs era un extranjero? Jesùs era Galileo, (confirmado en los Evangelios), y como tal, al tratar de comunicarse en hebreo tenìa que hacerlo con acento galileo, pero eso ya lo sabìan sus discìpulos y sus seguidores.
Lucas aprovecha su Evangelio, o los modificadores de los Evangelios aprovecharon el de Lucas para hacer que el mismo Jesùs se promocionara como el mesìas. Pero en la intercalación ponen a Jesùs a decir en lugar de: “Les declaraba en todas las Escrituras lo que DE MÌ decìan”; lo hacen decir: “Les declaraba en todas las escrituras lo que DE ÊL decìan.”
Esto deja una duda tremenda. ¿Fue en realidad Jesùs el que SE ACERCÒ a estos dos? ¿Por eso no le reconocieron? ¿Por què Jesùs se refiere a èl como tercera persona?
Si hubiese sido èl, lo hubieran reconocido y hubiese hablado de èl mismo como primera persona.

Una vez llegados a la casa, le reconocieron por la manera en que Jesùs tomò el pan, lo bendijo y les dio.
En cuanto le reconocieron por esta acciòn, Jesùs DESAPARECIÒ DE SU VISTA.
Esta acciòn en el Evangelio de Lucas, no es otra cosa que promocionar el sacramento de la comunión, por los “modificadores” de los Evangelios.

¿No pone esta apariciòn narrada por Lucas en ABIERTA CONTRADICCIÒN con las escritas por Mateo, Marcos y Juan?

Asì termina el Evangelio de Lucas, muy convenientemente: “Y como le habìan reconocido AL PARTIR EL PAN.”

Cuando los dos protagonistas de esta APARICIÒN de Jesùs en el camino a Emaùs dan cuenta de ello a los demàs, se dice en Lucas: “Y hablaron a los once reunidos, y a los que estaban con ellos, que decìan: Ha resucitado el Señor verdaderamente, y ha aparecido a Simòn.”

Hasta este punto, ni Mateo, ni Marcos, ni el propio Lucas, ni Juan, dan cuenta de esta aparición. La aparición a Simòn Pedro es posterior a los hechos aquì narrados.

JUAN dice que no se le apareciò a Marìa Magdalena y a la otra Marìa cuando llevaban la novedad de la resurrección a los discìpulos. Tampoco dice que le apareciò a Marìa Magdalena sola, antes que le llevara la novedad de la resurrección a los discìpulos. Tampoco dice que les apareciò EN OTRA FORMA a dos de ellos que iban camino al campo como lo dice Marcos. Tampoco dice que les apareciò pero no le conocieron, a dos de ellos que iban camino de Emaùs. Tampoco dice que le habìa aparecido a Simòn Pedro como lo dice Lucas, sino que: Le apareciò a Marìa Magdalena solamente, pero después que le habìa comunicado la nueva a los discìpulos. Que habìa regresado ella,(Marìa Magdalena), al sepulcro con Pedro y Juan y quedò allì sola, nuevamente.

Se dice en Juan: “Se volvió, (Marìa Magdalena), y vio a Jesùs que estaba allì; MAS NO SABIA QUE ERA JESÙS.” Tanto no supo que era Jesùs, que pensò que era EL HORTELANO, (el que trabajaba la huerta en donde estaba el sepulcro). No reconociò a Jesùs hasta que la llamò por su nombre: ¡Marìa! Entonces Jesùs le mandò un mensaje a los discìpulos en donde da a entender QUE NO LOS VERÀ MÀS: “ Ve a mis hermanos y diles: SUBO a mi Padre, y a VUESTRO PADRE, a MI DIOS y a VUESTRO DIOS.”

Esto discrepa con los Evangelios en los que se dice que los verìa después en Galilea.

Para variar, Juan deja clara con su narraciòn su ABIERTA CONTRADICCIÒN con lo escrito sobre este suceso por Mateo, Marcos y Lucas.

¡Cuantas incoincidencias! Imperdonables en unos Evangelios que se dice son: “Desde el punto de vista divino, PERFECTOS en su carácter de revelaciòn.”

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Oct 02, 2016 9:39 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LA ASCENCIÒN

MATEO, no menciona nada sobre la ascensión.

COMENTARIO:

¿Por què no menciona este hecho uno de los pupilos de Jesùs? ¿No era un hecho inusual para Mateo una ascensión con cuerpo y todo? Pero el que no figure la Ascensiòn en su Evangelio es por lo siguiente:
Porque el Evangelio de Mateo, originalmente terminaba en Mateo 18:15. Los versìculos 16 al 20, fueron añadidos siglos màs tarde por San Gerònimo, autor de La Vulgata, por la orden expresa del Papa Dàmaso.
En estos versìculos adicionados al Evangelio original de Mateo, (16 al 20), se promocionan el bautismo y el dogma de la Trinidad, y por supuesto, testificar la ùltima reuniòn con Jesùs como prueba de que habìa resucitado.

Al no narrar ninguna ascenciòn, ¿no pone a Mateo en ABIERTA CONTRADICCIÒN con lo escrito por Marcos, sobre este punto?

MARCOS dice que ascendiò el mismo dìa que Jesùs APARECIÒ a los once cuando estaban sentados en la mesa, en Galilea.

Se dice en Marcos: “ Y el Señor.despuès que les hablò, fue recibido en el cielo, y se sentò a la diestra de Dios.”

COMENTARIOS:

Buena vista la de Marcos. Desde Galilea vio como Jesùs se sentaba a la diestra de Dios.
Tampoco dice concretamente que ascendiò, sòlo dice que fue recibido en el cielo.

Esta escueta narración tomada como la ascensión en el Evangelio de Marcos, causa mucha confusiòn. ¿Por què? Porque Marcos estaba dentro de la casa con ellos. No dice que salieron de la casa y que Jesùs ascendiò y le vieron ascender. Sòlo dice: “Fue recibido en el cielo.”
Esta expresión es muy escuchada cuando una persona muere. ¿Muriò por segunda vez Jesùs? ¿Fue su espìritu materializado el que se manifestò esa noche en la casa de Galilea porque ya habìa muerto su cuerpo? ¿Y fue después de esta APARICIÒN y lo que les dijo, que DESAPARECIÒ delante de ellos, y que al no verlo aparecer màs, lógicamente creyó, y asì lo dice: “Fue recibido en el cielo.”?

Pero como de "la ascenciòn" se trata, marcos està en ABIERTA CONTRADICCIÒN con Mateo, Lucas y Juan que no la mencionan.

Las añadiduras hechas al Evangelio de Marcos: Marcos, (Marcos 16: 15 al 20), fueron siglos después con los siguientes propòsitos:
1.- Promocionar la prèdica de los Evangelios.
2.- Promocionar el bautismo y la fe en el judeocristianismo catòlico so pena de condena.

Este segundo punto deja muy mal parada la bondad divina para con sus hijos que no se bautizan y no son catòlicos, lo cual dudamos que haya salido de boca de Jesùs, ya que para èl eran màs importantes los hechos que las creencias.
Tambièn se promueve en estos versìculos añadidos, la resurrección y una nada clara ascensión.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Oct 16, 2016 9:07 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?


¿DESDE DÒNDE FUE LA ASCENCIÒN?

LUCAS dice que Jesùs: “Los sacò fuera hasta Betania, y alzando sus manos los bendijo. Y aconteciò que bendicièndolos, SE SEPARÒ DE ELLOS, y fue llevado arriba al cielo.”

COMENTARIOS:

Aquì tampoco se dice nada que haga pensar o se tenga la seguridad de que Jesùs ascendiò. Al igual que lo que se dice en Marcos, Lucas dice: “Y fue llevado arriba al cielo.”
Esto no denota ascensión, y menos con cuerpo y todo. Muchas personas dicen esto en lugar de decir que un ser querido falleciò.
Ademàs, aquì hay algo que no se dice en Marcos, y es que: “Y aconteciò que bendicièndolos SE SEPARÒ DE ELLOS.” Esto tampoco quiere decir ascensión. Uno se separa de un grupo cuando se despide y se marcha.

Quizàs lo que se toma como ascensión y que se menciona en Marcos y en Lucas, sea tambièn una interpolaciòn para “conciliarla” con algo que se dice en Juan 20: 17, cuando Jesùs le dice a Marìa Magdalena: “Y diles: SUBO a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”
Pero esa SUBIDA o lògica ascensión es para un ser incorpòreo, Jesùs no pudo ascender o subir al Padre con cuerpo fìsico ya que èl mismo asì lo declara en Juan 3: 13: “Nadie sube al cielo, sino el que descendiò del cielo; el Hijo del Hombre.”

Jesùs no descendiò del cielo con cuerpo fìsico. Necesitò de un cuerpo gestado en el vientre de su madre Marìa, al igual que todos los seres de este planeta, para gestarlo, parirlo, amamantarlo y criarlo.
Jesùs con su cuerpo, cumpliò un ciclo de vida igual que lo cumplimos todos con nuestro cuerpo. El debìa ascender espiritualmente, sin necesidad de cargar con su cuerpo fìsico.
¿Para hacer què con el cuerpo? El reino de los cielos, si se quiere creer en èl, es un reino espiritual, no material. Y si no es material, no es corporal, (con cuerpos fìsicos).

Y retomando lo que se dice en Juan 3: 13: “Nadie sube al cielo, sino el que descendiò del cielo; el Hijo del Hombre.”; como a Jesùs en el Evangelio de Lucas se lo trata del Hijo del Hombre, ¿no denota esta expresión que un ser comùn y corriente, pecador, “arrepentido” y “perdonado”, no tiene acceso al cielo como se le hace creer sino que el cielo es una exclusividad de Jesùs?

Este Evangelio atribuìdo a Lucas, originalmente terminaba en Lucas 24: 12. Los restantes versìculos, (13 al 53), fueron añadidos siglos después con la siguiente finalidad:
1.- Dar testimonio de la resutrrecciòn de Jesùs.
2.- Para que Jesùs se promocionara èl mismo como el Mesìas.
3.- Para promocionar la comunión, haciendo ver que Jesùs la està confirmando con una actitud muy normal y humana.
4.- Para promocionar la confesiòn y el perdòn de los pecados.
5.- Finalmente para promocionar la ascensión, pero de una manera confusa y contradictoria con la de Marcos.

JUAN no menciona para nada la ascensión, lo que lo pone en CONTRADICCIÒN con los que la mencionan.

COMENTARIOS:

En su Evangelio, lo de la presunta ascensión ya habìa quedado bien definida como imposible cuando èl dice en Juan: 3: 13: “Nadie subiò al cielo, sino el que descendiò del cielo; el Hijo del Hombre que està en el cielo.” Esto se lo dice Jesùs a Nicodemo, y al decirlo no està hablando de èl, sino que le estaba explicando a Nicodemo sobre la reencarnación.
Y al no hablar Jesùs de sì mismo ya que està diciendo esto en pasado, (“sino el que descendiò del cielo”), en la misma oraciòn pone al Hijo del Hombre como si estuviera en el cielo, cuando èl estaba diciendo estas cosas en la Palestina.
Nadie està en el cielo con su cuerpo fìsico sino con cuerpo espiritual. ¡Insistimos! Si se quiere aludir a Jesùs con lo que èl le està diciendo a Nicodemo, no es asì porque Jesùs no se alude.
Repetimos lo dicho en el comentario hecho a Lucas: Jesùs no vino con cuerpo fìsico desde el cielo. El dogma dice que fue concebido del Espìritu Santo y nada màs. El cuerpo fue gestado en el vientre de Marìa. Ella lo pariò. El cuerpo de Jesùs no bajò del cielo.

Para explicar mejor el versìculo 13 de Juan: 3, en donde explica a Nicodemo la reencarnación al decirle: “Nadie subiò al cielo sino que descendiò”, se refiere al cuerpo espiritual que pasa a ser alma al animar un cuerpo fìsico. Jesùs da como imposible que el cuerpo fìsico baje y suba, o suba y baje. Es el alma la que una vez muerto el cuerpo fìsico vuelve al espacio de origen, y el ciclo se repite. El espìritu vuelve a dejar su habitat natural, el espacio universal, para animar otro cuerpo.

Sus discìpulos Mateo y Juan, no dicen que hubo ascensión, y los que no fueron sus discìpulos, Marcos y Lucas, dicen que hubo ascensiòn, y a pesar que no lo dicen con claridad se toma lo que dijeron como la ascensión de Jesùs. ¡Curioso! ¡Muy curioso!
¿Quiènes tienen la razòn? Sus discìpulos o los que no lo fueron?

Todos estos comentarios se ha hecho en base a lo que se dice en el Evangelio de Juan, pero una vez màs, el Evangelio de Juan originalmente terminaba en Juan 20: 31. Las subsiguientes añadiduras hechas al capìtulo 20, y todas las del capìtulo 21 con sus 25 versìculos, fueron hechos siglos después con el fin de:
1.- Promocionar la resurrección de los muertos.
2.- Promocionar a Pedro como sucesor de Jesùs.
3.- “Profetizar” La muerte de Pedro, cuando èste ya habìa muerto antes de que se incluyera esta profecìa mentirosa en el Evangelio de Juan.

RESUMIENDO:

La ascensión fue en Galilea, sin indicar el sitio o la ciudad, según Marcos.
Segùn Lucas la ascensión fue en Betania. Pero según el mismo Lucas en sus Hechos, dice que fue en el Monte de Los Olivos, cerca de Jerusalèn.
En ninguna parte según Mateo, y en ninguna parte según Juan. Aunque si se tomara como una posibilidad y hacièndole caso a las añadiduras hechas en el Evangelio de Juan, la ascensión que no se menciona, habrìa sido en el Mar de Tiberius donde vieron por ùltima vez a Jesùs.
Esto pondrìa a los tres evangelistas, (Marcos, Lucas y Juan), en total desacuerdo entre ellos, y tambièn ellos con el discìpulo Mateo, ya que según èste, no hubo tal ascensión, ridiculizando asì a Dios, que supuestamente “los inspirò” al escribir sus Evangelios.

Hasta aquì las contradicciones "insignificantes" en los Evangelios.
Seguiremos con: ¿CONTRADICCIONES "INSIGNIFICANTES" EN EL NUEVO TESTAMENTO?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Oct 30, 2016 9:41 am

¿CONTRADICCIONES "INSIGNIFICANTES" EN EL NUEVO TESTAMENTO?

CONTRADICCIÒN A LA "RESURRECCIÒN DE LA CARNE" EN LA EPÌSTOLA A LOS ROMANOS:

Hay una cosa muy curiosa que figura en Romanos 1: 4, que dice: “Que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espìritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos.”

Si en el dogma de la resurrección de la carne se dice que todos resucitaremos en el dìa del juicio, según lo que dice Pablo, cuando todos lo hagamos, seremos declarados Hijos de Dios con poder, según el Espìritu de santidad, por el mero hecho de resucitar.

Esto no es asì ya que según el dogma de la resurrección, se dice que resucitaremos y por previo juicio, unos iràn al cielo y otros al infierno según sus obras.

¿No hay contradicciòn entre el dogma de la resurrecciòn de la carne y la resurrecciòn segùn Pablo?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1530
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Nov 13, 2016 9:18 am

¿CONTRADICCIONES "INSIGNIFICANTES" EN EL NUEVO TESTAMENTO?

DIOS, LA HOMOSEXUALIDAD Y OTRAS HIERBAS:

Segùn Pablo, en su Romanos 1: 24 al 32: Al hombre tener conocimiento de Dios, lejos de glorificarlo y agradecerle, se envaneciò y se corrompiò. En pago de ese envanecimiento e ingratitud para con Êl, DIOS LOS ENTREGÒ A LA INMUNDICIA DE LA PASIONES VERGONZOSAS: A la mujer la entregò al lesbianismo y al hombre a la homosexualidad.

No contento con esta entrega del hombre a estas pràcticas anti naturales, tambièn los entregò a UNA MENTE REPRÒBADA, ponièndolos a hacer inconveniencias como: “Injusticia, fornicaciòn, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades, murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia.”
¡Rayos! Pablo no tenìa monedas: Puros billetes grandes.

Finaliza Pablo este rosario de imperfecciones a las que DIOS ENTREGÒ a los humanos por su envanecimiento e ingratitud, diciendo: “No sòlo las hacen, sino que tambièn se complacen con los que las practican.”

¿Còmo no van a hacerlas y còmo no se van a complacer con los que las practican si fue el mismo Dios, (según Pablo), el que LOS ENTREGÒ A ESTAS IMPERFECCIONES?
Normalmente, estas imperfecciones del hombre se las atribuyen los creyentes en Satanàs, a este mito. Pero resulta que Pablo se las atribuye a Dios.

El ser humano es como es, no porque Dios quiere que asì sea, ni por influencia de Satanàs. Es la imperfección espiritual del hombre en donde se originan estas tendencias negativas.
Atribuirlas a Dios, es hacer a Dios imperfecto, pequeño y hasta desgraciado.
Atribuirlas a Satanàs, es hacer a Satanàs màs poderoso que Dios.

Las imperfecciones del hombre son del hombre; no por creer o no creer en Dios; no por creer o no creer en los Evangelios.
Cuando Pablo escribiò esta epìstola, (Romanos), en el año 56 D,C., según se cree, los cristianos, o para mejor decirlo, los judeocristianos eran un puñado de gentes. Despuès del siglos son la sexta parte de la población del globo; y esas imperfecciones siguen entre sus adeptos y dirigentes; y bien refinadas por cierto.

Pero luego de culpar a Dios por las imperfecciones del hombre, Pablo se contradice en la misma epìstola a los romanos y le echa la culpa de esas imperfecciones a Adàn, al decir en Romanos 5: 12: “Por tanto, como el pecado entrò al mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, asì la muerte pasò a todos los hombres por cuanto todos pecaron.”
Aquì pone el pecado del hombre, no como una entrega del hombre al pecado por el mismo Dios por no creer en EL, sino que Adàn nos entregò al pecado.

Y se vuelve a contradecir en Romanos 5: 10, al decir: “Fuimos reconciliados con Dios con la muerte de su Hijo, mucho màs, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.”
Si Jesùs nos “levantò el pecado” reconciliàndonos con Dios, ¿de dònde sale el pecado o las imperfecciones humanas?

No contento con estas contradicciones y consciente de que la reconciliación con Dios por medio de Jesùs no terminò con las imperfecciones del hombre, deja de echarle la culpa a Dios, tampoco se la echa a Adàn sino que ahora la emprende contra el cuerpo humano.
Dice en Romanos 6: 12 y 13: “No reine, pues el pecado en vuestro cuerpo mortal, de modo que lo obedezcáis en sus concupiscencias; ni tampoco presentèis vuestros miembros al pecado como instrumentos de iniquidad.”

Hasta en esta, otra contradicción màs dada a los romanos, Pablo està equivocado. El alma no es instrumento del cuerpo sino que el cuerpo es un instrumento del alma. Sin alma no hay vida corporal, asì que no es el cuerpo ni ninguno de sus miembros el concupiscente ni el inicuo.
No es la mano que roba, golpea y mata la culpable sino el alma que la comanda. No es nuestro òrgano sexual el concupiscente, ni el que viola, ni el depravado. El miembro es sòlo un instrumento del alma concupiscente, violadora y depravada.
Tampoco, un mal pensamiento, un deseo insano, es el producto de un cerebro malintencionado sino de un alma malintencionada.

Echarle la culpa de las imperfecciones del alma al cuerpo, es muy còmodo. Si asì fuera, al liberarse el alma del cuerpo por la muerte fìsica, el alma quedarìa pura; y si asì es, ¿de què tiene que "salvarse"?........¿o de què se la va a condenar?

Pero luego de echarle la culpa, Primero a Dios; después a Adàn; y luego al cuerpo, y arengando para que no seamos pecadores, nos brinda una soluciòn “facilìsima” para nuestra salvaciòn: La fe.
Dice en Romanos 1: 16: “Porque no me avergüenzo del Evangelio, porque es poder de Dios para todo aquèl que cree.”

En Romanos 3: 27 y 28, dice: “Por cuàl ley? ¿Por las de las obras? No, sino por LA LEY DE LA FE. Concluimos, pues, que el hombre es justificado por la fe sin obras de la ley.”

Romanos 10:13. “Porque todo aquèl que invocase el nombre del Señor, serà salvo.”

Dice en Hechos 16: 29 al 31: “El carcelero se postrò a los pies de Pablo y Silas; y sacàndolos les dijo: Señores, ¿què debo hacer para ser salvo? Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, Y SERÀS SALVO, tù y tu casa.”

¡Què fácil! ¡Demasiado fácil! ¿De què se pueden preocupar las gentes desgraciadas si Pablo les pone “la salvaciòn” facilìsima?
¿Acaso no estàn llenas las càrceles de delincuentes que tienen fe; que invocan el nombre de Jesùs y “creen” en èl?
Y acaso, fuera de la càrcel, en el sector que en que vivimos y en el que nos desenvolvemos; y en el que tambièn las personas tienen fe, creen e invocan el nombre de Jesùs, ¿no està lleno de hipócritas, de malos padres, de malos hijos, de malos esposos, aprovechadores, viciosos, corruptos, etc.?
¿Es que por creer en algo o en alguien, estas imperfecciones no van a ser consideradas por Dios?
¡Lo dicho! Pablo pone facilìsima “la salvaciòn”; por eso es que la humanidad judeocristiana està tal como està.

Responder