LA REENCARNACIÒN

Religiones, espiritualidad, la vida después de la muerte, reencarnación, creencias, agnosticismo, filosofía, etc.
Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Mar Oct 04, 2011 10:22 am

¡Hola Tit08!

Dices:

"¿Còmo puede tenerse constancia de un estado despuès de la muerte fìsica si ya no es captable por nuestros sentidos?"

Me parece muy materialista tu pregunta, especialmente viniendo de un espiritualista.

Estando en una "muerte clìnica y regresar", como lo definen corrientemente, no es ni muerte ni regreso.
Si el que aparentemente muriò, y no "regresa" sino que despierta, con la conciencia de ese desdoblamiento, es porque el cordòn espiritual nunca se desprendiò del cuerpo.
No hubo muerte porque con la muerte el cordòn se desliga del cuerpo fìsico. Y el cordòn no es algo que se le puede hacer un nudo cuando alguien se dio cuenta que a ese"muerto" no le tocaba morir todavìa. O que el dueño del cuerpo espiritual, o alguien que lo asista, estire el cuerpo espiritual del fallecido para hacer un nuevo cordòn y "enchufarlo" nuevamente al cuerpo para que su vida fìsica continùe.

En estos casos nunca hubo muerte fìsica. Sòlo conciencia de un desdoblamiento por causa de una crisis de salud.
Al no estar muerto el aparentemente fallecido porque no se ha desprendido el cordòn espiritual, siempre tendrà vigentes sus sentidos corporales.
Pero en caso de los desdoblamientos, el espìritu es todo visiòn y todo oìdo, y sì que puede ver y escuchar las cosas que se le presentan.
El espìritu no queda ciego ni sordo ni desdoblado ni desencarnado, porque si dependiera sòlo de los sentidos corporales, todas las entidades fueran ciegas y sordas.

Saludos.

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Mar Oct 04, 2011 7:08 pm

¿Y como se puede equiparar un caso de desdoblamiento, donde la persona todavìa posee un cuerpo fìsico, a un caso de pèrdida del cuerpo en donde ya no tenga acceso a los sentidos materiales?. Y es que la realidad percibible por nuestros sentidos solo puede comprender unos cuantos estados, mas por ser limitada no puede entender algo mas allà que eso, salvo que desarrolle un tipo de conciencia tal que le permita poder ahondar en todas las estructuras y su ser pueda asimilarlo en todo el sentido de la palabra.

Quizàs el Buda era conciente de esa otra dimensiòn, de esa en donde dicen que habitan los espìritus, pero no tiene sentido hablar de eso porque para una persona comùn ya es difìcil usar todos sus sentidos a plenitud para entender su realidad fìsica, cuanto mas lo iba a ser algo que està fuera de sus capacidades.

Eso, claro està, suponiendo que existen tales espìritus individuales que reencarnan sin cesar hasta purificarse. Que tanto puede ser cierto, como puede que no.

Saludos.
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Mar Oct 04, 2011 9:47 pm

Para Tit08:

Los cinco sentidos corporales son necesidades del cuerpo fìsico. la entidad inteligente, con su cuerpo espiritual. No necesita el gusto. El no come ni comidas mundanas ni comidas "espirituales".

El tacto tampoco lo necesitan. El olfato tampoco lo necesitan

El espìritu es todo vista y todo audiciòn. Es todo lo que necesita mientras estè en el espacio. Reencarnado vuelve a disponer del gusto, el tacto y el olfato, que son necesarios al cuerpo.

Dependerà tambièn la entidad espiritual, de que su cuerpo posea buenos òrganos de la vista y de la audiciòn para captar a plenitud las cosas de este mundo. Para eso reencarna.

¡Ahora! En los casos de las personas que tuvieron esas captaciones mientras se los daba por muertos, insisto, no habìan muerto. No es que regresaron de la muerte. Sencillamente no habìan muerto. Por eso es que al regresar de ese desdoblamiento, (nunca desprendimiento), espiritual, tuvieron conciencia de lo que habìan visto y sentido, porque aùn estaban conectados al cuerpo con el cordòn espiritual.

Saludos.

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Mié Oct 05, 2011 9:58 pm

Entonces ¿la conciencia permanece despuès de la desapariciòn del cuerpo? ¿como estamos tan seguros de que esta no es el resultado de las captaciones de nuestros sentidos, y que cuando estos se disuelven ya no hay mas que ver, oìr, oler?. Que no se tome como una pregunta materialista, pues en el fondo no lo es ni mucho menos. Està ligado a metafìsica pues lo que busca en su interior es si existe una causa increada responsable de que estos cuerpos que portamos en la actualidad ya eran existentes en esa fuente universal donde emanan los seres increados.

Annie Besant era tajante, quien reencarna no es el yo mundano sino el Yo divino, pero ¿còmo puede aliviarnos el hecho de encarnarnos si al final no lo haremos nosotros (es decir, lo que creemos que somos en la vida fìsica) sino una parte nuestra que desconocemos?.

A dìa de hoy muchas personas vivimos en un desconocimiento total de estos asuntos, por tanto cuando les toque abandonar este plano lo haràn en la mas grande ignorancia habida y por haber, y ojo, el tèrmino ignorante me resulta desagradable pero es el que mejor define la situaciòn del hombre que no llega a penetrar en la esencia mas pura de su ser y logre adquirir lo que le fue quitado con tanto recelo por las diversas estructuras mentales que conforman a una sociedad.

Y es justo ahì donde querìa llegar, si una persona solo le toca vivir lo "malo" de la vida, que no tiene la fortuna de toparse con estas ideas, que piensa que todo consiste en vivir y morir, ¿què es entonces lo que reencarna? ¿que conciencia tan amplia y plena tuvo como para conocer a donde iba?. Nada, ni un vago recuerdo se traslada a otra època, sòlo queda el recuerdo familiar y nada mas.

Y tal como leì hace bien poco en un libro, si un ser humano es incapaz de soportar un desmayo, sea cual sea su razòn ¿cuanto mas no lo serìa para el fenòmeno de la muerte?. ¿Y quien dice que es necesario pasar por mundos de baja frecuencia solo para expiar penas? ¿quien las expia? ¿cual de estos dos yoes es el que debe hacerlo?. Pues uno culmina con la muerte del cuerpo, y el otro es solo conciencia, la cual en su estado puro, luminoso, transmutarìa al cuerpo fìsico y le harìa trascender del estado ordinario al divino. Pues bien es sabido que si los hombres aun siendo limitados en conciencia procuran dar lo mejor a sus hijos, !cuanto mas el Señor que conoce todas las cosas que han de suceder, hoy mañana y siempre!.

Y es este el mayor don que tenemos, el de la conciencia. Depende mucho de nuestro discernimiento el que se vuelva a nuestro favor o en nuestra contra.

Saludos.
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Jue Oct 06, 2011 10:45 am

Para Tit08:

Lo que yo creo Tito8, y ha sido el resultado de mis bùsquedas, y de allì no me mueve nada ni nadie, es lo siguiente:

1.- La CONCIENCIA, o sea: El efecto total de nuestras nociones sobre lo externo y lo interno; y tambièn el conjunto de nuestros juicios sobre los valores de las cosas; es una facultad del alma, (espìritu encarnado), y no del cuerpo; y del cuerpo, tampoco el cerebro, que muchos quieren atribuirle la inteligencia humana.

Mientras està encarnado el espìritu, nuestros sentidos materiales contribuyen a que se nutra esa conciencia, que siempre irà en ascenso. No el lo mismo la conciencia de un aborigen iletrado que la de un letrado.

Si un espìritu desencarna, desencarna con la conciencia plena; y ya el cuerpo con sus sentidos, (que ya no los tiene), tiene ninguna influencia sobre la entidad.

Esa es la diferencia entre un desdoblamiento y la muerte fìsica. Desdoblado el espìritu, todavìa tiene la influencia de su cuerpo incluyendo todos los òrganos y sentidos.

2.- Annie Besant no es santo de mi devociòn, y menos sus conceptos como: "QUIEN REENCARNA ES EL YO MUNDANO Y NO EL YO DIVINO." Yo acepto un solo YO y no tendo otro en ninguna parte y mucho menos divino. Quizàs mi ùnico yo llegue a ser divino cuando termine mi evoluciòn y no por panteìsmo sino por llegar a ser su misionero.
Para eso falta mucho y estoy conciente de eso porque me catalogo de un espìritu imperfecto.

3.- Muchos aceptan que Buda se realizò a punta de meditaciòn. Mi apreciaciòn es que sus meditaciones lo llevaron a la conciencia de quien era y a lo que habìa venido. Buda ya venìa realizado. Fue un misionero que reencarnò con una tarea especìfica, que yo no soy quien para juzgar si la cumpliò o no.

4.- Estamos de acuerdo en que muchas personas viven en la ignorancia, no sòlo de lo que son sino de donde vienen y a dònde iràn.
Esa es parte de la imperfecciòn humana. Yo formaba parte de esa ignorancia La diferencia es que unos estamos aptos para emprender la bùsqueda y otros no. Es parte de la imperfecciòn de nuestro planeta. No todos somos patrones espirituales con el mismo ìndice de progreso.

5.- Cuando hay un desmayo, es el cuerpo el que se desmaya. En ese desmayo, el espìritu se desdobla. ¡Nada màs!
En el fenòmeno de la muerte, (desprendimiento del cordòn espiritual), claro que le generalidad, casi todos dirìa, va a pasar penurias y traumas por la turbaciòn despuès de la muerte. Es lo lògico, y es lo que sucede.

Pero segùn la Besant, mientras el YO mundano està pasando esas penurias, el YO divino està echàndose fresco. ¡Claro! Segùn la Besant.

Saludos.

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Jue Oct 06, 2011 11:26 am

"y tambièn el conjunto de nuestros juicios sobre los valores de las cosas"

Empezando por este punto, en este mundo nos movemos por una escala de valores que concierne a todos seguirlas para ser aceptado por el resto, pero no significa ni mucho menos que conduzcan a la verdad, ni que provengan de nuestro interior, son meras ideas que nos implantan para vivir en sociedad pero no conforman la realidad del ser en sì. Es como si me enseñan que el catoliscismo es la ùnica religiòn verdadera, y voy yo y lo repito como papagayo y cuando me contrarìan me enojo y me lo tomo como algo personal. Es un ideal con el que me he identificado, pero no refleja en absoluto lo que Soy realmente. Y es que por eso insisto, primero viene lo humano y luego todo lo demàs, que no sè que pretendemos con agradar a los demàs si por dentro somos pura infelicidad. Y casos asì son a montones, otra cosa es que no se hable de ello por temor a ser rechazado.

"es una facultad del alma, (espìritu encarnado), y no del cuerpo; y del cuerpo, tampoco el cerebro, que muchos quieren atribuirle la inteligencia humana."

Primeramente ¿que es la inteligencia? ¿llamamos inteligente a quien destruye los bosques y deja a muchas tribus sin opciones mas que de aliarse a lo que denominamos civilizaciòn? ¿llamamos inteligente a quien hace la guerra solo porque viste bien y se expresa con tèrminos rebuscados?. La inteligencia es concerniente a la conciencia, si el sujeto tiene un gran sentido de la intuiciòn se puede decir que es inteligente, por muchos diplomados que ostente que no son mas que meros papeles necesarios para la vida, desde luego, pero que no demuestran si detràs de ellos se esconde un ser Inteligente en todo el sentido de la palabra. La inteligencia no tiene condicionamientos y no sigue un patròn fijo, se deriva del enfoque que le da el sujeto.

"No el lo mismo la conciencia de un aborigen iletrado que la de un letrado"

Muchos de estos aborìgenes conocen todos los secretos de las plantas, luego llegan los "letrados" y les roban sus fòrmulas y con ello se dedican a crear sus medicinas. Y es que no me parece correcto juzgar a alguien por su condiciòn externa, ya que detràs de un aborigen se esconde un ser conectado con la naturaleza, que no tiene ambiciones y por tanto no tiene sentido de la competitividad que tantas vidas ha cobrado en el mundo entero. Y lo sè porque en la pequeña porciòn de tierra donde nacì abundan y todos son personas respetables y con las que se puede hablar con sinceridad, contrario a los supuestos inteligentes que solo juzgan por apariencias (no todos) y que se valen de una inteligencia relativa.

"Annie Besant no es santo de mi devociòn, y menos sus conceptos como: "QUIEN REENCARNA ES EL YO MUNDANO Y NO EL YO DIVINO." Yo acepto un solo YO y no tendo otro en ninguna parte y mucho menos divino. Quizàs mi ùnico yo llegue a ser divino cuando termine mi evoluciòn y no por panteìsmo sino por llegar a ser su misionero.
Para eso falta mucho y estoy conciente de eso porque me catalogo de un espìritu imperfecto."

Està en su derecho de desaprobar los estudios de Besant (de hecho a mi tampoco me convencen las ideas de ella), sòlo la he traìdo a colaciòn pues tambièn escribiò muchos tratados de teosofìa y hablaba del mundo astral con todas sus extensiones. Usted acepta un solo yo, pero hablando a nivel global ¿cuantos estan informados de estos yoes y que saben acaso de una vida pasada?. Porque supongamos que està en lo cierto y es un solo yo ¿porque entonces no recuerdo nada de mi vida anterior? ¿el recordad no supondrìa una gran ventaja para mì, para asì recordad viejas habilidades, pensamientos, etc? ¿o es que debo creer que el espìritu tiene que reencarnar como ignorante de su pasado y, encima de todo, superar algùn obstàculo que le lleva obstruyendo su progreso?. Si es asì, no sè, pero al menos para mi no hay justicia alguna en esto. Ya ni hablemos que dentro de un cuerpo somos mas vulnerables y por ende se crean nuevos vicios, pensamientos, que van atolondrando aun mas la memoria divina.

"Esa es parte de la imperfecciòn humana. Yo formaba parte de esa ignorancia La diferencia es que unos estamos aptos para emprender la bùsqueda y otros no. Es parte de la imperfecciòn de nuestro planeta. No todos somos patrones espirituales con el mismo ìndice de progreso."

Esta idea, tomada a la ligera, conduce a la inmorarilad absoluta. Y es justo aquì donde se entiende el porque es tan difìcil llegar a la verdad en este mundo, ya que ciertos componentes del mismo han querido que sea asì. Lo que debe ser de conocimiento para todos para que todos sepamos de raìz lo que somos, se lo guardan otros para mantener el poder y que sigan imperando las dualidades en el resto.

"Pero segùn la Besant, mientras el YO mundano està pasando esas penurias, el YO divino està echàndose fresco. ¡Claro! Segùn la Besant."

Se tiene que formar el Yo puro para que no haya mas sufrimientos, muy diferente. Y es que el sufrimiento no es sòlo fìsico, sino emocional y mental, que son mucho peores. El yo vendrìa a estar apresado dentro de las distintas concepciones del mundo, y depende de la conciencia en sì el poder extraer todo su poder para que el cuerpo se transforme en un canal sutil para poder conectar con todas las dimensiones.

El yo externo, el que conocen todos, ese vive un momento asì que no se que es lo que sufre. Peor es el caso del Divino que tiene que venir sin causas aparentes que lo motiven.

Saludos.
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Jue Oct 06, 2011 1:15 pm

¡Bueno!

Yo creo en el Yo que Dios a travès de alguna ley universal creò. Me creò ignorante de todo, y como a todos, para que emprendiera el camino o evoluciòn, para que ese YO ignorante se volviera YO divino,

Ese YO ignorante, (yo mismo), hasta ahora, el nivel de progreso espiritual lo ha logrado èl mismo y las ùnicas oportunidades que me ha dado el creador es eso, haberme creado, y hacièndolo, que por MI libre iniciativa haya llegado al punto imperfecto que me encuentro, pero en vìas de volver a ese YO ignorante en un YO divino. Pero eso sì: Sin dejar atras ningùn duplicado de ese YO. Ni en la misma dimensiòn del divino ni en ninguna otra.

Y esto lo digo, no por el disparate de la Besant sino por otros autores que presentan, no la posibilidad sino el hecho de que hayan hasta 7 o màs YO, en diferentes planos.
Estoy seguro que habràs leìdo sobre eso.

¡Ah! Y esto lo enfoco sòlo sobre lo que creo, que es mi verdad, y no es modificable hasta que no encuentre otra que me llene màs, pero aùn no la encuentro.

Mis apreciaciones son las de un espìritu imperfecto que sabe que por màs que puje, en esta vida no va a lograr su perfecciòn, busque lo que busque, encuentre lo que encuentre. En eso yo no me engaño.

Saludos.

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Jue Oct 06, 2011 2:17 pm

Es lo importante, replantearse ciertas cosas por si mismo para profundizar mas en la creencia en sì. Lo mejor siempre serà cuestionarse todo, pues asì se llegan a otras verdades y no ocurre como pasa con los religiosos, que se tragan todo el dogma tal cual y se conforman con eso. Esa vìa no tiene ningùn sentido ya que solo toma un extracto y se asienta sobre èl, sin dar lugar a otras posibilidades.

¿Cual es la verdad?. Para mì la ùnica es que estamos viviendo en este mundo y que luego nos tocarà dejarlo, de allì no puedo decir mas.

Saludos.
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Dom Oct 09, 2011 1:53 am

¿FATALISMO O AUTODETERMINISMO?


FATALISMO: Es la doctrina filosòfica del completo determinismo por el poder divino. Es un dogma según el cual todos los procesos estàn estrictamente determinados. Como la vida humana es un proceso, los fatalistas aceptan que estamos determinados a que en ese proceso de nuestras vidas no tengamos autodeterminación. Somos tìteres de alguien o de algo que nos maneja.

AUTODETERMINACIÒN: Es la manera de obrar según la cual el sujeto obedece solamente a sus propias determinaciones. El autodeterminismo, acepta entonces el libre albedrìo.

¿POR QUÈ NO SOY FATALISTA?

Porque el espìritu es la consecuencia de un proceso evolutivo, que empieza con una psiquis. Esa psiquis va evolucionando y a medida que lo hace, y pasando por la animalidad irracional, (asì nos duela), finalmente logra la inteligencia que lo convierte en espìritu. Es una entidad ignorante que empieza a evolucionar hasta conseguir la sabidurìa universal, (saberlo todo de todo), y la perfecciòn moral, dualidad que lo convertiràn en un espìritu puro.

En ese proceso evolucionista, y por libre albedrìo, nos desviamos del camino de la perfecciòn, pero existe una ley universal, la Ley de Causas y Efectos que nos corrige esos desvìos porque el libre albedrìo no significa libertinaje. La meta de todo espìritu es la perfecciòn, y mientras siga esa meta tiene libre albedrìo para hacerlo.
Los desvìos, la maldad, la vagancia, etc., del espìritu que lo aparte de ese camino evolutivo, tiene reglas para ponerlo en el camino natural que es la conseguir la pureza espiritual.

Cuando en nuestro mundo estudiamos en instituciones educacionales, tenemos una meta: La graduación. Si seguimos esa meta, no vamos a tener problemas. Pero si estamos logrando esa meta, los institutos educacionales tienen sus reglas y normas que las aplican a los que se apartan de la lògica meta de estudiar para graduarse.
Si nos apartamos de esa lògica ruta por indisciplina o por vagancia, esas instituciones nos aplican sus reglas y normas. ¿Es eso minar el libre albedrìo del estudiante? ¡Para nada!
Si es un instituto educacional, està para educarnos, no para hacer lo que nos da la gana.

¡Ahora! Pongamos el caso de que en un plantel educacional, se permita la libre actuación, o sea el libertinaje. Aunque puedan ser una minorìa, ¿se sentirìan còmodos los estudiantes que por educación de sus padres o por naturaleza propia, sòlo quieran estudiar sin apartarse de ese propòsito.? ¿Ellos entonces, no tienen el libre albedrìo de hacerlo, sòlo porque la mayorìa no tiene ese propòsito?
¡Ese es nuestro mundo! Unos tienen el libre albedrìo de hacer las cosas bien, y otros el libre albedrìo de hacer las cosas mal.

Los que reencarnamos en esta escuela que se llama planeta Tierra, si en realidad fuèramos tìteres de el fatalismo, no tendrìamos el albedrìo de actuar bien, ni el albedrìo de actuar mal.
Todos vendrìamos programados para ser lo que somos y hacer lo que hagamos.
¿Quièn podrìa decir este es bueno o este es malo; està equivocado o està en lo cierto? ¡No! El estarìa procediendo como procede porque ha venido programado para ello. Si viene religioso por fatalismo, actùe como actùe, según èl serà “salvo”. El es como es porque vino programado por Dios. Êl no tiene la culpa de todo lo negativo que haya podido ser en vida.
No hay Ley de Causas y Efectos. ¿Para què? Si se tratara de corregir a alguien, habrìa que corregir a Dios, ya que èl nos programò para que fuèramos lo que somos.

El fatalismo es una doctrina muy còmoda para justificar nuestras imperfecciones y hasta nuestras maldades.
El fatalismo, filosóficamente hablando, pasa a ser el Satanàs de la religión. Nosotros somos todo lo negativos que somos, por influencia o por culpa de Satanàs.
Unos le echan la culpa a Dios, y otros a Satanàs. ¡Es lo mismo! Total….¡no es culpa nuestra!


¿POR QUÈ SOY AUTODETERMINISTA?

Porque en los años de vida que tengo, me siento orgullooso de todo lo bueno que he logrado como persona. En la vida se me han presentado ocasiones de desviarme de la que considero mi personalidad y hasta mi calidad humana, y no lo he hecho, porque YO, no Dios, ni nadie màs lo ha querido asì.
¿Por què Dios, por fatalismo tuvo que hacerme de mejor calidad humana que otros? ¿Què clase de Dios es ese?
¿Dònde quedarìa la evoluciòn de la entidad espiritual? ¿Dònde quedarìa la Ley de Causas y Efectos, si no es necesaria porque Dios nos ha hecho como nos ha hecho, (para los creacionistas), y nos ha mandado a reencarnar tal còmo somos?
¿Què culpa tienen los malos, y que Ley universal los puede corregir?
¿Què mèrito tienen los buenos, si son buenos por fatalismo divino?
Y el reencarnacionista que acepte el fatalismo: Si en esta vida Dios me mandò como buena persona, ¿còmo me mandarà en la siguiente vida? ¿Igual? ¿Còmo un fascineroso? Serìa como una loterìa, ¿o existe en el fatalismo una regla que diga: Una vez como hombre bueno y otra vez como mujer mala, o una vez como mujer buena y otra vez como hombre malo?
Eso serìa de esperar porque creyendo en el fatalismo, ya no se puede creer en la evoluciòn del espìritu. ¡Todo serìa capricho de Dios!

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Dom Oct 09, 2011 2:45 am

Bien, ahora quiero saber segùn su opiniòn, no la de Kardec ni demàs ¿¿porque entonces los humanos, en su gran mayorìa, estàn destinados a reencarnar en vidas que no favorecen en absoluto a una supuesta evoluciòn? ¿còmo es capaz de defender un libre albedrio si para empezar el ser tiene que aceptar cosas que le vienen de afuera y mediante esto empezar a construir lo que quiere ser (que como se ve no proviene de èl, sino que se sirve de lo exterior)? ¿que pasa con una persona que no tiene la posibilidad de cambiar en una sola vida?. Si ustedes le llaman a eso expiaciòn ¿no va en contra eso de un tal albedrìo, al menos hablando de esa vida en concreto?. Que no exista el libre albedrìo no supone ningùn inconveniente, al menos quien escribe no lo ve asì. Es asumible una postura asì mas de la que el hombre se busca lo que tiene, que es una idea nada acorde con la realidad pues la vida que uno tiene, hablando de lo fìsico, va dividida en etapas y uno, de niño, no tiene la capacidad de discernir en absoluto sino que absorbe valores, sean "buenos" u "malos", segùn lo determinan las leyes de los hombres.

Es lo bonito de no pertenecer a ningùn grupo, que uno realmente se siente libre de cuestionar sin esperar posibles soluciones a sus interrogantes. Porque si este sistema, hablemos unicamente de lo que es el mundo en sì, no depende de un individuo sino de MUCHOS, y a travès de la historia, entonces es una estupidez querer imponernos normas que no vienen de uno en sì sino que solo sirven para seguir manteniendo la farsa.

Ejemplo mas sensato que este no encontraràn ¿os atrevèis a andar desnudos por la calle, a negar vuestra personalidad, a negar todo lo que la sociedad a puesto como una traba?. Si decìs que no, que preferìs los trajes, que preferìs ser de cierto grupo, entonces no estàis en la verdad sino que inconcientemente (o concientemente) querès figurar, solo aparentar que se es alguien, pero OJO, ante la sociedad, que le importa un bledo tanto el principio como el fin de uno.

Ahora ¿en realidad queremos sostener una imagen falsa, que nos abandonarà en el mismo momento que abandonemos el mundo, o queremos ser lo que ya somos, que es una Creaciòn en todo el sentido de la palabra?. El ser humano a olvidado que es parte de una creaciòn, se cree que es el centro de todo, cuando la verdad es que entre tantas ideologìas y sistemas se extravìa completamente, pero lo que es, que es ni mas ni menos que Imagen y Semejanza de Dios, lo olvida. Piensa que esto son palabras de hombres, que interpreta de forma vaga, pero en el fondo sabe que asì como el ocèano, el mismo tiene una superficialidad y una interioridad, que difieren completamente respecto al valor real que tiene la vida.

Si tenemos que vivir en multiples cuerpos, !bien!, el espìritu no lo encontrarà difìcil. Pero si se trata de seguir ideales, y no respetar lo que vive por siempre, que no se rige sino por lo que manda el Padre que es la Verdad suprema, entonces todas sus inhalaciones son en vano pues no busca perfeccionarse, sino agradar y servir de ejemplo, como si ese fuese el camino de un Elegido.

Aquì un ejemplo, absurdo, sì, por tratarde de un còmic, pero deja en claro que hasta los àngeles suelen ser vìctimas de lo establecido. En este caso, vendrìa a ser el juicio de los dioses, que en nuestro mundo no hace falta nisiquiera decir quienes son los que ocupan tal cargo

http://www.youtube.com/watch?v=om8ZX2Bm1io

Saludos. :| :mrgreen:
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Dom Oct 09, 2011 11:19 am

1.- Soy espiritista no kardecista. Si bien acepto la doctrina contenida en El Libro de Los Espìritus, que es la contenida en las 1.018 preguntas y sus correspondientes respuestas que son las que conforman la doctrina Espiritista, no acepto como doctrina los comentarios de Kardec o de cualquier otro espìritu. Esos son sòlo comentarios de un espiritista o de algunos espìritus que no conforman doctrina.
Tampoco confoman doctrina ninguno de los otros libros de Kerdec. Sòlo son libros con conceptos espiritistas, escritos por un espiritista.
Tampoco acepto a El Libro de Los Espìritus como una Biblia espiritista. ¡No! Los tiempos cambian y los conceptos cambian. Lo dijo el propio Kardec que al Espiritismo habìa que adecuarlo o desaparecerìa. ¡Y tuvo razòn! En la actualidad el Espiritismo a degenerado en una secta cristiana.

2.- Creo en la reencarnaciòn, sin objeciones.

3.- Creo en la Ley de Casusas y Efectos, sin objeciones.

4.- Creo en el libre albedrìo y no creo en el libertinaje.

5.- No creo en àngeles caìdos ni en comics ni en la realidad. Llegar a la angelitud y "caer", es aceptar la involuciòn, y yo soy evolucionista, nunca involucionista.
Si un espiritu logra la angelitud o perfecciòn espiritual, no es con trampas o fraudes. Se ha ganado la angelitud, porque èl ha sudado por su perfecciòn espiritual, que no es un regalo de Dios sino un trabajo nuestro.

5.- En estos mismos escritos he dicho que cuando decidì abrir el tema ¿QUÈ ES EL ESPIRITISMO?, lo hice porque la generalidad de las personas cree que por el hecho de que algunos espìritus se manifiesten a travès de un mèdium,......¡eso es espiritismo! Sòlo por eso abrì este tema.
No trato de convencer a nadie. No trato de adoctrinar a nadie. Sòlo que se sepa lo que es Espiritismo, que a pesar de usar la mediumnidad en sus investigaciones, ¡no es mediumnidad!

Yo creo lo que creo, y respeto lo que crean los demàs. En estos escritos jamàs he pedido que abandonen sus creencias. Sòlo que se conozca lo que es el Espiritismo. ¡Eso es todo!
Por lo tanto, si se està de acuerdo o no con èl, me tiene sin cuidado. ¡Yo soy espiritista!, y eso me basta!

6.- No se trata de creer o no creer. Se trata de ser o no ser. Se trata de obrar o no obrar.

7. Te lo dije antes: ¿No crees que tenemos libre albedrìo? ¡Te felicito!
Pero yo tambièn me felicito porque sì creo que tenemos libre albedrìo. Si queremos tener un libre albedrìo absoluto, tendrìamos que construir una choza en una montaña. Pero mientras vivamos en sociedad, debemos tener, no la hipocrecìa, sino la decencia de actuar y decir, sin ofender al pròjimo.

8.- Por ùltimo. Cuando me hagas una pregunta, con mucho gusto te darè una respuesta. Pero si con mi respuesta quieres formar una polèmica, ya sabes que mi estilo no es polemizar con nadie.
Yo tengo el LIBRE ALBEDRÌO de creer en algo. Y tù tienes el LIBRE ALBEDRÎO de creer en lo que tù crees, Y tambièn el LIBRE ALBEDRÌO de no ceer en lo que otros crean. Y tambièn el LIBRE ALBEDRÌO de no creer en el libre albedrìo.

Saludos.

Tit08
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1617
Registrado: Mar Abr 07, 2009 9:20 pm

Mensaje por Tit08 » Dom Oct 09, 2011 3:12 pm

Bueno, mi intenciòn no es crear polèmica ni desafiar su creencia, sino que cuestiono algunas cosas que no le veo sentido alguno. Pero bueno, mejor dejamos esto asì que tampoco se trata de debatir sobre lo mismo una y otra vez como si fuera obligaciòn imponer la visiòn de uno al otro. Lamento si me puse pesado.

Saludos.
Imagen

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Dom Oct 09, 2011 6:14 pm

Para nada Tit08. Para nada.

Un abrazo espiritualista.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Dom Oct 16, 2011 2:21 am

LAS SIETE VIDAS DE JANE EVANS

Jane Evans, cuando la conociò el escritor e investigador Jeffrey Iverson, era una señora casada, oficinista y cercana a los 40 años.

¿Còmo se interesò el escritor Iverson por el caso de Jane Evans? Haciendo investigaciones sobre la existencia o no de la reencarnación, escuchò hablar sobre el hipnòlogo Arnall Bloxham, ciudadano inglès y residiendo en su paìs, el cual habìa tomado notoriedad por sus casos de regresiòn hipnòtica.

¿Y còmo conociò Bloxham a Jane Evans? ¡Veamos!
El hipnòlogo tenìa su estudio en la ciudad de Cardiff, Inglaterra. Cierto dìa, cuando Jane y su esposo andaban en su coche por las calles de Cardiff, pasaron por un sitio que tenìa un cartel afuera: “ARNALL BLOXHAM ASEGURA QUE EL REUMATISMO ES PSICOLÒGICO.”
Jane, que habìa padecido de artritis reumatoide, leyò el aviso y le dijo al marido en un tono de mal humor: “Me gustarìa conocer a cualquier hipnotizador que fuera capaz de curarme el reumatismo.”
Su esposo le tomò la palabra y por medio de un amigo comùn, concertaron una cita con Arnall Bloxham.

En la cita inicial, conversando con Bloxham, Jane le mencionò que no sabìa por què causa, pero que a ella le llamaban mucho la atención Grecia y el Tibet. Que habìa leìdo mucho sobre esos sitios y le gustarìa conocerlos por sobre cualesquiera otros sitios del planeta.
Al escuchar estos comentarios de Jane sobre Grecia y el Tibet, Bloham viò la posibilidad de una regresiòn para ver si Jane habìa vivido en algunas de sus vidas en esos lugares.
Le preguntò a Jane si se someterìa a una regresiòn, y èsta y su esposo le dieron la autorización para ello.
El hipnotizador quedò desconcertado porque en seis sesiones de hipnosis, a pesar que tuvo unas interesantes regresiones, Jane nunca mencionò una palabra sobre Grecia o el Tibet.

Cuando el escritor e investigador Jeffrey Iverson, animado por la fama de Bloxham como regresionista, hizo contacto con èl, en la reuniòn que tuvieron, Bloxham le mencionò el notable caso de Jane Evan, y que en las sesiones regresivas que habìa tenido con ella, recordò siete vidas diferentes, incluyendo la actual.

1.- Esposa de un preceptor de la Britania, (antiguo nombre de la Gran Bretaña), cuando estaba bajo la dominaciòn de Roma, en el año 286 de la era cristiana.

2.- Judìa en York, Inglaterra, muerta en el año 1.190.

3.- Criada de Jacques Coeur en Francia, muerta en el año 1.491.

4.- Asistente mujer de Catalina de Aragòn, que viviò entre 1.485 y 1.536.

5.- Costurera en Londres en tiempos de la reina Ana, y viviò entre los años 1.665 y 1.714.

6.- Monja en Maryland, U.S.A., muerta en el año 1.920.

7.- Jane Evans, nacida en Inglaterra en el año 1.939.

El escritor e investigador Jeffrey Iverson, entrevistò a Jane Evans y hablaron sobre esas vidas, ella le dio una serie de sucesos que el entrevistador desconocìa sobre la historia.
Consultò sobre esos hechos con amigos historiadores y gran parte de ellos le respondieron que esas cosas no habìan sucedido.
Dìas después, esos mismos historiadores, llamaron a Iverson para decirle que habìan hecho investigaciones y que los sucesos que antes habìan negado, efectivamente se habìan dado.

Por otro lado, al ser entrevistada Jane, se expresaba con facilidad en francès y en latìn, sin haber hecho estudios sobre esas dos lenguas latinas, la una vigente y la otra lengua muerta.
Como buen investigador, Iverson no tomò como santa palabra lo dicho por Jane Evans y se puso a investigar sobre su vida.
Descubriò que nunca habìa estudiado idiomas cuando fue estudiante. Tampoco habìa hecho cursos avanzados de historia como para enterarse de ciertos hechos del pasado de Roma, Inglaterra, Francia y USA.
Cuando ella era estudiante, el latìn y el francès no estaban incluìdos en el plan de estudios. Tampoco el de historia avanzada, y menos de las 4 naciones de las que acusaba vidas.
No habìa sido una estudiante brillante. A los 16 años de edad habìa abandonado la escuela para iniciar en una academia comercial, un curso de secretaria.

El hipnòlogo Arnall Broxham no pudo hacerle màs regresiones porque Jane habìa caìdo en crisis de nervios ya que en dos de las vidas a las que la regresaron, habìa muerto trágicamente.
El esposo se negò rotundamente a que ella volviera a ser hipnotizada y allì terminò todo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1536
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Mensaje por Roberso » Dom Oct 23, 2011 1:39 am

EL REENCARNANTE…¿VIENE PREDESTINADO A TODO?

¡No señor! ¡Para nada! Creer en eso es creer en el fatalismo. En algunas partes de mis escritos he dicho que las ùnicas predestinaciones que trae un espìritu, son las siguientes:

1.- La expiación para compensar algo con lo que se comprometiò con la Ley de Causas y Efectos, si es que trae alguna expiación. Esta es una Ley Universal establecida por el creador. Generalmente, y es verdad, se dice que Dios es soberanamente JUSTO y bueno. La Ley de Causas y efectos es parte de su justicia. Nadie la puede objetar como producto de un fatalismo, ya que si el reencarnante viene con un problema, es porque èl se buscò ese problema. No es que trae el problema porque Dios lo quiere.

2.- La profesiòn, oficio u ocupación que serà parte de su evoluciòn intelectual, y a la vez lo que le servirà para cumplir con la ley universal de conservación. Nadie le impone què es lo que viene a estudiar para capacitarse. Por libre albedrìo, el reencarnante elige esa opciòn. Hasta por libre albedrìo tambièn, puede repetir en la siguiente reencarnación, o cualquier otra futura, alguna capacitaciòn que ya haya cumplido con el fin de perfeccionarla aùn màs de lo logrado anteriormente. Generalmente esto lo hacen los espìritus perfeccionistas.
Pero nadie obliga al perfeccionista a hacerlo nuevamente. Es su elecciòn, por libre albedrìo.

3.- El ciclo de vida que cumplirà en su pròxima vida. Tampoco es impuesto sino que es el ejercicio de su libre albedrìo. El considera que para cumplir con su propòsito de un escalòn evolutivo màs en cultura y perfecciòn moral, màs la expiación que trae, si es que trae alguna, le bastarà un ciclo de vida de 60 años, le son concedidos, sin regateos. Serà su vida fìsica y èl tiene el libre albedrìo de querer de cuantos años sea. Pueden ser menos como pueden ser màs, pero serà su entera elecciòn ese ciclo de vida.

¡Y eso es todo! El reencarnante no viene con màs predestinaciones. Êl eligiò cumplir con eso, y es eso lo que tendrà que cumplir. Si falla en cualquiera de estos tres aspectos, ¿què pasarà? Le caeràn a correazos al desencarnar. ¡Nada de eso! Tiene que intentar nuevamente el aspecto en el que fallò. ¡Total! La vida es suya. Su perfeccionamiento espiritual es interès suyo, y tarea suya. Puede tomarse en eso todo el tiempo que quiera sin que nadie le estè dando empujones para que lo haga. Si èl quiere demorarse, ese es su problema…¡y su perjuicio! ¡Ah! Por libre albedrìo tambièn.

Antes de reencarnar, el espìritu puede quedar en encontrase con otra entidad espiritual para trabajar juntos en este plano, digamos, como marido y mujer. No siempre se cumplen estos pactos. Para tener las mayores probabilidades de que se den, las entidades que se comprometen, tendrìan que reencarnar en sitios cercanos uno del otro para tener la oportunidad de que cuando se encuentren, se dè lo que se llama amor a primera vista, que no serìa otra cosa del renacer al verse acà, de un amor que ya existìa en una vida anterior.
Pero mencionè antes la probabilidad de que este tipo de pactos no se cumpliera. ¿Què sucederìa, si tanto los padres del uno como del otro, deciden mudarse a otra ciudad por conveniencias econòmicas o de salud? El pacto de encontrase acà no se podrìa dar, y eso en nada va a afectar finalmente a las entidades que reencarnen. No es nada que los comprometa con las leyes universales. Sòlo fue un acuerdo personal entre dos entidades.

No todas las cosas que nos sucedan en este mundo, ademàs de las vistas como predestinaciones, obedecen a eso, y mucho menos a un fatalismo. Pongamos algunos ejemplos:

1.- Si usted viene leyendo el diario por la calle y no ve un hueco de una alcantarilla sin reja, mete la pierna en el hueco y se rompe la pierna, eso nada tiene que ver con expiaciones y con Ley de Causas y Efectos. Sencillamente fue por andar leyendo el diario por donde no debìa.

2.- Si por andar de enamorado, se enreda con una mujer casada. El marido de èsta se entera y le propina una paliza que lo manda al hospital. Fue un problema originado acà, y que tuvo por compensación acà, la paliza que lo hospitalizò. Nada tiene que ver con la Ley de Causas y Efectos ya que sòlo son problemas mundanos y de imperfección espiritual.

3.- Si por andar conduciendo borracho, desbarata su coche y lo ponen preso por causar lesiones a los que venìan en el coche que usted chocò, nada tiene que ver con la Ley de Causas y Efectos. Lo pusieron preso y desbaratò su coche y el de otro, porque violò leyes terrenales.

Hay muchos otros ejemplos que podrìa darles, pero el asunto es que aparte de las tres predestinaciones que traemos al reencarnar: Expiaciòn, capacitaciòn y ciclo de vida, nuestra vida la manejamos con nuestro libre albedrìo, y si lo queremos tomar como libertinaje, entonces hay leyes de este mundo que nos lo impiden.

No todo lo que nos sucede en el “màs acà”, està programado en el màs allà.

Responder