COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Religiones, espiritualidad, la vida después de la muerte, reencarnación, creencias, agnosticismo, filosofía, etc.
Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Jul 26, 2015 11:59 am

¿CONTRADICCIONES "INSIGNIFICANTES" EN LOS EVANGELIOS?

MINISTERIO DE JUAN EL BAUTISTA

Leyendo los cuatro Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan, sobre el ministerio de Juan el Bautista, claramente se nota, que con variaciones de palabras y alterando el orden de las oraciones, los cuatro han sido redactados por la misma persona, pero el redactor no tuvo suficiente cuidado en no dejar ciertos puntos incoincidentes en los cuatro Evangelios. ¡Veamos!

Mateo, dice que Juan el Bautista llamaba a los fariseos y a los seduceos que iban a su bautismo: ¡Generaciòn de vìvoras!

Lucas dice que se lo dijo a la multitud que salìa para ser bautizada por èl. Tambièn es el ùnico que dice que Herodes el tetrarca encerrò a Juan el Bautista en la càrcel.

Mateo dice que predicaba en el Desierto de Judea, y salìa a èl Jerusalèn y toda Judea, y toda la provincia alrededor del Jordàn, y eran bautizados por èl en el Jordàn. Marcos y Lucas, palabras màs, palabras menos, dicen lo mismo.

Juan dice que los judìos enviaron a Jerusalèn sacerdotes y levitas para que le preguntaran quièn era. Luego de un diàlogo con ellos, dice Juan en su Evangelio: “Estas cosas sucedieron en Batàbara, (Betania), al otro lado del Jordàn que era donde Juan estaba bautizando.”

Esto no coincide con los otros evangelistas que dicen que predicaba y bautizaba en Judea, pero Betàbara, (Betania), quedaba en Perea, al otro lado del Jordàn y al otro lado de Judea.


EL BAUTISMO DE JESÙS.

Mateo dice: “Y Jesùs después que fue bautizado, subiò luego del agua; y he aquì los cielos le fueron abiertos, y vio al espìritu de Dios que descendìa como paloma, y venìa sobre èl.” Dice que Juan lo bautizò.

Marcos repite lo de Mateo, casi textualmente. Dice que Juan lo bautizò.

Lucas dice en Lc. 3: 21 y 22: “Aconteciò que cuando todo el pueblo se bautizaba, tambièn Jesùs fue bautizado.”
No dice que fue el propio Juan que lo hizo. Y no tenìa por que decirlo, ya que anteriormente habìa dicho que Juan el Bautista habìa sido puesto en la càrcel.
En Lc. 3: 20, refirièndose a las maldades de Herodes, dice: “Sobre todas ellas, añadiò ademàs esta: Encerrò a Juan en la càrcel.”
Este pasaje del Evangelio de Lucas nos hace preguntar: ¿Por què Mateo, Marcos y Juan
no mencionan un hecho tan importante como el encarcelamiento de Juan el Bautista,
antes de ser bautizado Jesùs?

Juan, palabras màs, palabras menos, dice lo mismo que Mateo y Marcos: Que Juan bautizò a Jesùs, y no menciona, al igual que Mateo y Marcos, sobre el encarcelamiento de Juan el Bautista.

Ahora surge otra pregunta: ¿Por què se bautizò Jesùs, si en realidad lo hizo? Juan el Bautista, según Mateo 3: 11, dijo: “Yo a la verdad os bautizo en agua PARA ARREPENTIMIENTO.”

Dice Marcos en 1: 4: “Bautizaba Juan en el desierto y predicaba el bautismo de arrepentimiento PARA PERDÒN DE PECADOS.”

En Lucas 3: 3, se lee: “Y èl fue por toda la regiòn contigua al Jordàn, predicando EL BAUTISMO DE ARREPENTIMIENTO PARA PERDÒN DE PECADOS.”

Si Jesùs es aceptado como Dios mismo según el dogma de la Trinidad, ¿Por què tomò el bautismo de ARREPENTIMIENTO PARA PERDÒN DE PECADOS? ¿El, que era el segundo componente de la Trinidad, era un pecador que necesitò de ese rito?
Parece que sì lo era, porque según Mateo 3: 13: “Entonces Jesùs vino de Galilea a Juan al Jordàn, para ser bautizado por èl.”
No dice que pasaba por allì y tomò el bautismo, sino que vino de Galilea expresamente para ello.

En Mateo 3: 14 y 15, dice: “Mas Juan se le oponìa diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti., ¿y tù vienes a mì?. Pero Jesùs le respondiò: Deja ahora, porque asì conviene que cumplamos toda justicia.”
No se necesita mucho analizar este pasaje. Jesùs consideraba justo que èl recibiera el bautismo de arrepentimiento para el perdòn de pecados.

Si nos ponemos a analizar las cuatro versiones del bautismo de Jesùs, veremos que hay muchas palabras, frases y hasta oraciones repetidas en todas esas versiones. Da la impresiòn de que hay un sòlo relato original y que los otros tres fueron redactados en base al original.

Todo parece indicar que la versiòn original es la de Lucas porque según èl mismo investigò con diligencia lo que decìa en su Evangelio, (Lc. 1: 3). Para apoyar esta hipótesis, Lucas fue el ùnico de los cuatro evangelistas que narra extensivamente sobre Juan el Bautista. En su versiòn, èl no dice que Jesùs fue bautizado por Juan porque èste ya estaba preso. ¿Por què entonces, en las versiones de Mateo, Marcos y Juan se dice que Juan bautizò a Jesùs? Seguramente para darle mayor notoriedad al sacramento del bautismo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ago 09, 2015 8:35 am

¿CONTRADICCIONES "INSIGNIFICANTES" EN LOS EVANGELIOS?

LA TENTACIÒN DE JESÙS

Mateo, en Mt. 4: 1 al 11, dice: “Entonces Jesùs FUE LLEVADO por el Espìritu al desierto PARA SER TENTADO POR EL DIABLO. Y después de haber ayunado 40 dìas y 40 noches, tuvo hambre. Y vino a èl el tentador, y le dijo: Si eres hijo de Dios, dì que estas piedras se conviertan en pan. El respondiò y dijo: Escrito està: No sòlo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale DE LA BOCA DE DIOS.
Entonces el diablo le llevò a la santa ciudad, y le puso sobre el pinàculo del templo, y le dijo: Si eres hijo de Dios, èchate abajo; porque escrito està:
A sus àngeles mandarà cerca de ti, y
En sus manos te sostendrán, Para que no tropieces con tu pie en piedra.
Jesùs le dijo: Escrito està tambièn: No tentaràs al Señor tu Dios.
Otra vez le llevò el diablo a un monte muy alto, y le mostrò TODOS LOS REINOS DEL MUNDO y la gloria de ellos, y le dijo. Todo esto te darè si postrado me adorases. Entonces Jesùs le dijo: Vete Satanàs porque escrito està: Al Señor tu Dios adoraràs, y a èl sòlo serviràs.
El diablo entonces le dejò; y he aquì vinieron àngeles y le servìan.”

Marcos es muy escueto sobre el hecho en su versiòn.

Juan no la menciona para nada.

La versiòn de Lucas, es una copia al carbòn de la de Mateo, o viceversa, hechas por el mismo redactor, pero cuidàndose de mover palabras y alterando el orden de los hechos para hacerlos aparecer como de diferente autor, pero fantasiosos los dos relatos.

COMENTARIOS:

En Mateo 4: 1, dice: “Entonces Jesùs FUE LLEVADO por el Espìritu al desierto PARA SER TENTADO POR EL DIABLO.”
Este versìculo tiene sus bemoles. ¿Què concepto tendràn los que creen en la Trinidad sobre este versìculo? ¿Lo habràn analizado alguna vez, o siquiera leìdo alguna vez?
Es difícil analizar algo que propone una religión a sus creyentes asì esto sea risible.
¡Veamos!

Jesùs ES LLEVADO al desierto por el Espìritu PARA SER TENTADO POR EL DIABLO. Entendemos que se trata del “Espìritu Santo” porque lo ponen con mayùscula, o sea que no se trata de un espìritu cualquiera.
Para el creyente en el dogma de la Trinidad, Jesùs es el segundo componente de la Trinidad. Entonces, el segundo componente de la Trinidad es llevado por el tercer componente al desierto, siendo consubstanciales los dos, PARA SER TENTADO POR EL DIABLO. ¿No es algo inexplicable? Los tres componentes son consubstanciales, (según el dogma), y si lo son, entre los tres deberìa haber unidad de miras y no actuar cada uno por su cuenta, y menos uno someter a “pruebas de tentaciòn” a los otros.
¿No es raro, infantil e inexplicable este hecho? Jesùs es “llevado” para ser tentado por el diablo. ¿Quièn lo llevò? ¡El Espìritu Santo! Si esto sucede, es porque Dios, (primer componente), accede que el Espìritu Santo, (tercer componente), lleve a su hijo, (segundo componente), a ser tentado por el diablo.
Algunos lectores trinitaristas podràn opinar: ¡Son misterios de Dios! Y con eso muere toda razòn. ¡Que en paz descanse la razòn!

Pero; todavía hay un pero sobre este “misterioso” pasaje. ¿El diablo no sabe quièn es Dios? ¿ No sabe que a ninguno de los componentes de la Trinidad se los puede tentar porque no son tentables? ¿Acaso tiene el diablo la seguridad de que sì son tentables y por eso lo intenta? Porque de no ser asì, el diablo està perdiendo su tiempo, tratando y no pudiendo a sabiendas. Esta narración deja muy mal parado al dogma de la Trinidad.

Pero hay màs todavía en estos aparentemente inocentes versìculos de Mateo 4: 1 al 11: El diablo trata a Jesùs como hijo de Dios, no como Dios mismo, y lo curioso es que Jesùs en sus respuestas que da al “tentador”, acepta que Dios es màs poderoso que èl, cuando deberìa ponerse, (si es consubstancial), como tan poderoso como Dios.
Cuando el diablo lo tenta a que se ponga tan poderoso como Dios, por el hecho de ser su hijo, Jesùs le responde ponièndose como inferior a Dios y al servicio de Dios, diciendo: “Al Señor tu Dios adoraràs, y a èl sòlo serviras.” ¡En fin!

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ago 23, 2015 10:07 am

¿CONTRADICCIONES"INSIGNIFICNTES" EN LOS EVANGELIOS?

JESÙS EL BAUTISTA

Juan, en Jn. 3: 22, dice: “Despuès de esto, Jesùs vino a la tierra de Judea, y estuvo allì con ellos, y bautizaba.”

Esto sucediò después de un diàlogo que sostuvo con Nicodemo, un principal entre los judìos.
En este versìculo que aparentemente fue intercalado en el Evangelio de Juan, con un propòsito que salta a la vista. Hacer creer que Jesùs interviene directamente en el rito del bautismo, el autor cae en una imprecisiòn y en una contradicción.

La imprecisiòn es que dice que después de dialogar con Nicodemo: “Jesùs vino a la tierra de Judea.”
Cuando dialogaba con Nicodemo, Jesùs estaba en Judea y Nicodemo era judìo. Y antes de hablar con Nicodemo en Judea, Jesùs habìa causado desastres a los mercaderes del Templo, y el Templo se encontraba en Jerusalèn, en Judea.
No es lògico que se quieran intervenir los Evangelios con intercalaciones sin tener la precisiòn històrica, y sin haber hecho el análisis de lo que se va a intervenir con intercalaciones.

La contradicción es que por querer fomentar el rito del bautismo como algo en lo que interviene directamente Jesùs, el intercalador se olvidò de algo que habìa dicho Jesùs con anterioridad, según figura en Mateo3: 11; Marcos 1: 8; Lucas 3: 16 y Juan 1:33: Que èl, (Jesùs), sòlo bautizarìa en Espìritu Santo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Sep 13, 2015 10:22 am

EL BAUTISTA ENCARCELADO

Lucas habìa dicho en Lc. 3: 19 y 20 refirièndose a las maldades de Herodes: “Sobre todas ellas, añadiò ademàs esta: Encerrò a Juan en la càrcel.”
El ubica este hecho en el año 26 E.C. Pero Juan, según Jn. 3: 24, dice dos años después, (28 E.C.): “Porque Juan no habìa sido aùn encarcelado.”
¿A quièn creemos: A Lucas o a Juan?
Sin dudas, esta es otra intercalación en el Evangelio de Juan, pero…¿con què propòsito? Para el intercalador hacer creer que Jesùs andaba bautizando con Juan el Bautista, según està en Jn. 3: 22 al 24:

“Despuès de esto, (del diàlogo con Nicodemo), vino Jesùs con sus discìpulos a la tierra de Judea, (cuando èl se encontraba ya en Judea), y estuvo allì con ellos, y bautizaba.
Juan,(el Bautista), bautizaba tambièn en Enòn, junto a Salim, porque habìa allì muchas aguas; y venìan y eran bautizados. PORQUE JUAN NO HABÌA SIDO AÙN ENCARCELADO.”

¡Si señor! El intercalador, para darle jerarquìa al rito del bautismo, saca al Bautista de la càrcel y lo pone a bautizar con Jesùs.
Antes preguntamos: ¿A quièn creerle? La historia de Lucas es la creìble porque èl dice en su Evangelio que Juan el Bautista fue encarcelado antes de que Jesùs se bautizara y por ese motivo èl no pudo haber bautizado a Jesùs. Eso està clarìsimo en el Evangelio de Lucas.

Y como para que quedara constancia de esas intercalaciones en el Evangelio de Juan que ponen a Jesùs a bautizar con Juan el Bautista, el mismo Juan desmiente al intercalador, cuando dice en Jn. 4: 2: “Aunque Jesùs no bautizaba sino sus discìpulos.”

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Oct 04, 2015 9:38 am

CONTRADICCIONES............. ¿INSIGNIFICANTES?........... EN EL SERMÒN DEL MONTE,

La primera contradicción es que según la narración de Mateo, deberìa llamarse El Sermòn del Monte.
Pero, según la narración de Lucas, tendrìa que ser llamado El Sermòn del Llano.

Dice Mateo, (Mt. 4:25; en 5:1 y 2; en 7: 29 y en 8: 1): “ Y le siguió mucha gente de Galilea de Decàpolis, de Jerusalèn, de Judea y del otro lado del Jordàn. Viendo la multitud, SUBIÒ AL MONTE; y sentàndose, vinieron a èl sus discìpulos. Y abriendo su boca les enseñaba diciendo:…..” Acto seguido empieza su sermòn, y al terminar, continùa diciendo Mateo: “Y cuando terminò Jesùs estas palabras, la gente se admiraba de su doctrina, porque les enseñaba como quien tiene autoridad y no como los escribas. Cuando DESCENDIÒ DEL MONTE le seguìa mucha gente.”

Acà està bien claro que el sermòn lo dio en el monte, aunque tambièn se deja bien dicho que el sermòn no fue para la gente que lo seguìa sino para sus discìpulos.
¿Y què dice sobre el sermòn Lucas? ¡Veamos!

Lucas, según Lc. 5: 12 y 13; 6:20 y /: 1, dice: “En aquellos dìas fue al monte a orar, y pasò la noche orando a Dios. Y cuando era de dìa, llamò a sus discìpulos, y escogiò a doce de ellos. Y DESCENDIÒ con ellos y se detuvo EN UN LUGAR LLANO en compañìa de sus discìpulos y de una gran multitud de gente de toda Judea, de Jerusalèn y de la costa de Tiro y de Sidòn, que habìa venido para oirle, y para ser sanados de sus enfermedades. Y alzando los ojos a sus discìpulos, decìa:….” Acto seguido dice las bienaventuranzas según Lucas y al terminar, continùa Lucas: “Despuès que hubo terminado todas sus palabras al pueblo que le oìa, entrò en Capernaum.”

Despuès de leer esto, no queda la menor duda: Mateo dice que el sermòn fue en el monte y Lucas dice que fue en el llano.
Mateo dice que el sermòn fue dirigido a sus discìpulos que habìan subido con èl al monte.
Lucas, al principio dice que Jesùs se dirigiò a sus discìpulos, aunque como el sermòn era en un llano, al finalizar dice: “Despuès que hubo terminado sus palabras al pueblo…..”

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Oct 18, 2015 7:34 am

Màs contradicciones "insignificantes" el el sermòn del monte.

Mateo dice en Mt. 5: 3: “Bienaventurados los pobres en espìritu, (en otras Biblias dicen “de espìritu”), porque de ellos es el reino de los cielos.”

Lucas dice en Lc. 6: 20: “Bienaventurados vosotros los pobres, porque vuestro es el reino de Dios.”
Una cosa es ser pobre, que se entiende como necesitado, menesteroso, en cuanto a cosas materiales, y otra cosa ser pobre de espìritu, que es carencia de espiritualidad.

Segùn Mateo entonces, la enseñanza encierra una recompensa a una imperfección espiritual.

Segùn Lucas, se trata de una recompensa a una carencia material. ¿Cuàl fue ciertamente la enseñanza de Jesùs?

Cualquiera de las dos que haya sido, aquì Jesùs, en el caso de que lo escrito recoja verdaderamente su enseñanza, o una equivocación de los escritores que no fueron inspirados concordantemente por el “Espìritu Santo”, quedan muy mal parados cualquiera de los dos: Jesùs o el Espìritu Santo. Esto en cuanto a la contradicción de la pobreza material con la pobreza espiritual.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Nov 01, 2015 8:21 am

¿Màs todavìa?

Existe otra discrepancia entre la cuarta bienaventuranza de Mateo y la segunda bienaventuranza según Lucas. Volvemos a lo mismo ya que la de Mateo es espiritualista y la de Lucas es materialista. ¡Veamos!

Mateo 5: 6, dice: “Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos seràn saciados.”

Lucas 6: 21, dice: “Bienaventurados los que ahora tenèis hambre, porque seràn saciados.

A la enseñanza según Mateo, no objetamos nada, pues, repetimos: Es una enseñanza de consuelo hacia los que han sufrido y sufren las injusticias en este valle de làgrimas.

La enseñanza según Lucas, sì que la objetamos ya que en esta se promete compensaciones después de la muerte fìsica por los sufrimientos por el hambre padecida en vida.
¿Còmo pudo Jesùs prometer saciedad al que pasò hambre, si el alma en “el reino de Dios” no necesitarà alimentarse como el cuerpo en vida fìsica? Eso es una gran mentira que pone al galileo como mentiroso. El “reino de los cielos” o “el reino de Dios”, como quiera llamàrsele, es un reino espiritual. El espìritu no necesita de alimento material o comida. Sòlo necesita el alimento espiritual que es el conocimiento y la perfecciòn moral. ¡Nada màs!
Se nota claramente que el Evangelio de Lucas fue usado para interpolar esta, no decimos enseñanza ya que no lo es. Al contrario. Lo que se dice allì sòlo contribuye a la ignorancia. Es un consuelo, es verdad pero ese consuelo està basado en una mentira.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Mar Nov 17, 2015 6:21 pm

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LA ENTRADA TRIUNFAL A JERUSALÈN.

Mateo dice en 21: 1 al 11: “Cuando se acercaron a Jerusalèn, y vinieron a Betfaguè, al monte de los Olivos, Jesùs enviò dos discìpulos, dicièndoles: Id a la aldea que està enfrente de vosotros, y luego hallarèis una asna atada, y un pollino con ella; desatadla, y traèdmelos.

Juan dice en 12: 12 al 19: “El siguiente dìa, grandes multitudes que habìan venido a la fiesta, al oir que Jesùs venìa a Jerusalèn, tomaron ramas de palmera y salieron a recibirle, y clamaban: ¡Hosanna! ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor, el rey de Israel!
Y hallò Jesùs un asnillo, y montò sobre èl, como està escrito:
No temas hija de Siòn,
He aquì tu Rey viene montado sobre un pollino de asna.

En esta entrada espectacular a Jerusalèn hay una contradicción entre los tres primeros relatos, (Mateo, Marcos y Lucas), con lo que dice Juan en 7: 10, que: “Entonces èl tambièn subio a la fiesta, no abiertamente, sino como en secreto. Y le buscaban los judìos en la fiesta.”
Y en 7: 13, tambièn dice Juan: “Pero ninguno hablaba abiertamente de èl, por miedo a los judìos.
Primero, una entrada miedosa y secreta, y luego, ¿una entrada espectacular?

En Juan se dice que Jesùs fue el que hallò el pollino. En Mateo, Marcos y Lucas se dice que Jesùs enviò a buscar el pollino.
En Mateo se dice que eran una asna y un pollino.
Marcos dice que sòlo fue un pollino.
Lucas tambièn dice que sòlo fue un pollino.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Nov 29, 2015 10:17 am

Màs............CONTRADICCIONES ¿"insignificantes"? EN LOS EVANGELIOS.

¿QUIÈN CARGÒ LA CRUZ?

MATEO dice que OBLIGARON a Simòn de Cirene a que cargase la cruz.

MARCOS dice lo mismo.

LUCAS dice que a Simòn de Cirene LE PUSIERON ENCIMA la cruz para que la llevase tras Jesùs. No dice que lo obligaron. PONER ENCIMA no denota que fue obligado a ello ya que Simòn de Cirene pudo haber solicitado que le pusieran la cruz encima.

JUAN, el discìpulo màs querido de Jesùs, (según el Evangelio de Juan), dice: “Y èl, (Jesùs), CARGANDO SU CRUZ, saliò al Gòlgota; y allì le crucificaron. Segùn Juan, nadie le ayudò con la cruz, ni obligaron a nadie a hacerlo.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Dic 13, 2015 9:26 am

Màs............Contradicciones ¿"insignificantes"? en los Evangelios.

¿QUÈ LE DIERON DE BEBER?

MATEO dice que vinagre mezclado con hiel, DESPUÈS de crucificarle.

MARCOS dice que vino mezclado con mirra, ANTES de crucificarle.

LUCAS dice que le presentaban vinagre pero DESPUÈS de crucificarle.

JUAN no dice nada sobre esto.

¿Hay coincidencia sobre esto en un libro "santo", "sagrado" y hasta "la palabra de Dios"?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Mié Dic 23, 2015 2:10 pm

A todos los visitantes del foro y especialmente a los que me favorecen con la lectura de mis escritos:

UNA FELIZ FIESTA NAVIDEÑA

Y MEJORES DESEOS POR UN NUEVO AÑO FELIZ

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Dic 27, 2015 10:01 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

¿QUÈ DECÌA EL LETRERO QUE PUSIERON EN LA CRUZ?

MATEO menciona que decìa: ESTE ES JESÙS, EL REY DE LOS JUDÌOS. ¡Nada màs!

MARCOS dice: EL REY DE LOS JUDÌOS.

LUCAS dice: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÌOS, con letras latinas y hebreas. O sea, un cartel con dos inscripciones.

JUAN dice: JESÙS NAZARENO, REY DE LOS JUDÌOS, escrito en hebreo, en griego y en latìn. Un letrero con TRES inscrpciones. ¡Màs incoincidencias! Preguntamos: ¿Esto es algo PERFECTO desde el punto de vista divino?

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ene 10, 2016 9:38 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LOS DOS LADRONES.

MATEO dice: “Entonces crucificaron con èl a DOS LADRONES, uno a la derecha, y el otro a la izquierda.”
Tambièn dice: “Lo mismo le injuriaban los ladrones que estaban crucificados con èl.”

MARCOS dice: “Y cuando llegaron al lugar llamado Gòlgota, que traducido es: Lugar de la Calavera, le crucificaron allì, y a los DOS MALHECHORES, uno a la derecha y otro a la izquierda.”
Tambièn dice: "Tambièn los que estaban crucificados con èl le injuriaban.”

LUCAS dice: "Llevaban tambièn con èl a otros dos que eran MALHECHORES para ser muertos.”
Tambièn dice: “Y uno de los malhechores que estaban colgados tambièn le injuriaba.”
Y tambièn dice: “El otro le respondiò diciendo: ¿Ni aùn temes tù a Dios estando en la misma condenaciòn?

JUAN dice: “ Y allì le crucificaron, y con èl A OTROS DOS, uno a cada lado.”
No dice que los dos le injuriaron. Tampoco dice que fue uno solo el que lo injuriò.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Ene 24, 2016 7:21 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

SOBRE MARÌA SU MADRE, Y JUAN.

Nota inicial:

Algunos foristas han argumentado que no hay contradicciones en lo expuesto sobre este tema y que yo no tengo idea de lo que es CONTRADICCIÒN:

¿Que dice la RAE?

contradicción.
(Del lat. contradictio, -onis).
1. f. Acción y efecto de contradecir.
2. f. Afirmación y negación que se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen.
3. f. oposición (? contrariedad).

En un caso ya visto:¿QUÈ DECÎA EL LETRERO QUE PUSIERON EN LA CRUZ? Algunos foristas argumentaron que no habìa contradicciòn. Veamos si la hubo o no la hubo.

MATEO menciona que decìa: ESTE ES JESÙS, EL REY DE LOS JUDÌOS. ¡Nada màs!

MARCOS dice: EL REY DE LOS JUDÌOS.

LUCAS dice: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÌOS, con letras latinas y hebreas. O sea, un cartel con dos inscripciones.

JUAN dice: JESÙS NAZARENO, REY DE LOS JUDÌOS, escrito en hebreo, en griego y en latìn. Un letrero con TRES inscripciones.

Dice la acepciòn 2 de la RAE sobre contradicciòn: "2. f. Afirmación y negación que se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen."

Pregunto:

Si Lucas dice que habìa dos inscripciones, una en latìn y otra en hebreo, esta afirmaciòn de Lucas, ¿no convierte en negaciòn la de Mateo y Marcos con relaciòn a la de èl? ¿No las destruye por incoincidentes con la suya?

¿ Y si Juan dice que la inscripciòn estaba hecha en hebreo, en latìn y en griego, no convierte en negaciòn la de Mateo, Marcos y Lucas con relaciòn a la de èl? ¿No las destruye por incoincidentes con la suya?

Para algunos, esto les parecerà insignificante, pero, ¿discrepacias en narraciones que deberìan de ser perfectas ya que se considera a los Evangelios: Algo PERFECTO desde el punto de vista divino?

Y no sòlo eso: Los escritoress de los Evangelios fueron INSPIRADOS POR EL ESPÌRITU SANTO.
¿Cuàntos "espiritus santos" hay que no coinciden en su inspiraciòn? Tengo entendido que uno sòlo.

Juan està negando lo que escribieron Mateo, Marcos y Lucas, ya que segùn la RAE:

negar.
(Del lat. negare).
1. tr. Decir que algo no existe, no es verdad, o no es como alguien cree o afirma.

!Ahora sì! Vamos a: SOBRE MARÌA, SU MADRE Y JUAN.


MATEO. en 27: 56, dice que las Marìas que estaban eran:Marìa Magdalena y Marìa la madre de Jacobo y de Josè. Tambièn dice que estaba la madre de los hijos de Zebedeo. No dice que estaba la madre de Jesùs.

MARCOS, en 16: 40, dice: “Estaban Marìa Magdalena, Marìa la madre de Jacobo el menor y de Josè, y Salomè.” No dice que estaba la madre de Jesùs.

LUCAS no menciona el asunto.

JUAN dice: “Estaban junto a la cruz de Jesùs su madre, y la hermana de su madre, Marìa la mujer de Cleofàs, y Marìa Magdalena.
Cuando vio Jesùs a su madre, y AL DISCÌPULO A QUIEN AMABA, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahì tu hijo.
Despuès dijo al discìpulo: He ahì tu madre. Y desde aquella hora el discìpulo la recibiò en su casa.”

Segùn esta narración de Juan, èl era el ùnico de ellos que se encontraba en la crucifixión, pues claramente lo dice: Al discìpulo a quien amaba, QUE ESTABA PRESENTE. No nombra a ninguno de los otros.

Roberso
Super colaborador
Super colaborador
Mensajes: 1486
Registrado: Mar Mar 08, 2011 1:37 pm

Re: COMENTARIOS SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO

Mensaje por Roberso » Dom Feb 07, 2016 8:42 am

Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LA TIERRA EN TINIEBLAS:

Mateo, empieza la narración del hecho asì: “Y desde la hora sexta hubo tinieblas SOBRE TODA LA TIERRA hasta la hora novena.”

Marcos, la empieza asì: “Cuando vino la hora sexta, HUBO TINIEBLAS SOBRE TODA LA TIERRA hasta la hora novena.”

Lucas, la empieza asì: “Cuando era como la hora sexta, HUBO TINIEBLAS SOBRE TODA LA TIERRA hasta la hora novena.

Hay una diferencia imperceptible entre tres narraciones de uno que fue, y dos que no fueron discìpulos de Jesùs. Tambièn con diferencias de tiempo entre la aparición de sus respectivos Evangelios.

Juan no dice nada sobre este fenòmeno. No menciona que hubo tinieblas, ni en toda la tierra, ni en la Palestina, ni en Judea, y ni siquiera en Jerusalèn, y mucho menos en el Gòlgota, en donde estaba muriendo Jesùs. Y èl, (Juan), asegura en su narración, que estuvo presente en la muerte de Jesùs, y que èl, (Juan), da testimonio verdadero de los hechos.




Màs............¿Contradicciones "insignificantes" en los Evangelios?

LOS FENÒMENOS REGISTRADOS CUANDO MURIÒ JESÙS:

Mateo dice: “Y he aquì, el velo del templo se razgò en dos, de arriba abajo; Y la tierra temblò, y las rocas se partieron; y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habìan dormido, se levantaron; y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de èl, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos.”

Marcos dice: “Entonces el velo se razgò en dos de arriba abajo.”

Lucas dice: “Y EL SOL SE OBSCURECIÒ, y el velo del templo se razgò por la mitad.”

Juan no dice nada sobre el asunto.

Para Mateo y Marcos, el Sol no se obscureciò como dice Lucas, lo cual es una barbaridad. El Sol no se obscurece. Se obscurece la atmòsfera quitàndole la luminosidad
del Sol al planeta. ¡Nada màs!

Para Marcos y Lucas, la tierra no temblò como dice Mateo, ni las rocas se partieron, ni se abrieron los sepulcros, ni se levantaron los santos, ni vinieron a la santa ciudad, ni les aparecieron a muchos. ¡Nada de esa fantasìa! De haber sucedido cosas tan notables, Flavio Josefo lo habrìa mencionado en su historia judìa.

Y para Juan, sencillamente nada de esto sucediò. Ese rosario de prodigios que señalan Mateo, Marcos y Lucas, no podìan ser ignorados, y por un discìpulo, menos. Y por el “discìpulo màs querido”, menos que menos.

Responder